Дело № 2-423/25
УИД: 77RS0026-02-2024-009196-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2025 года г. Москва
Решение принято в окончательной форме 19.06.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речные круизы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Речные круизы», мотивируя тем, что 10.112022 между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта № 114631, в соответствии с которым истец приобрела туристический продукт - круиз на теплоходе «Башкортостан» с 12.07.2023 по 21.07.2023 общей стоимостью 133 381 руб. Стоимость туристического продукта была оплачена истцом в полном объеме, однако ООО «Речные круизы» сообщило истцу о невозможности реализации туристического продукта на ранее оговоренных условиях. Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, 12.07.2023 истцом было подано заявление о возврате денежных средств, а впоследствии 08.05.2024 – досудебная претензия, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просила:
- расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 10.11.2022 №114631,
- взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 133 381 руб., неустойку за период с 22.07.2023 по 05.06.2024 в размере 133 381 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Речные круизы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются, в частности к договорам услуг по туристическому обслуживанию.
Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
В соответствии со ст.10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно ст.6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст.9 Закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2022 между ООО «Речные круизы» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта №114631, по условиям которого ответчик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить туристический продукт в соответствии с условиями договора.
Согласно приложению №2 к договору, а также туристической путевке №114631 круиз проходит на теплоходе «Башкортостан» по маршруту Москва-Мышкин-Кострома-Городец-Казань-Чебоксары-Н.Новгород-Ярославль-Калязин-Москва, дата отправления – 12.07.2023, дата прибытия – 21.07.2023, количество туристов – 3 человека, стоимость тура - 133 381 руб.
Оплата по данному договору была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.11.2022.
Как указано в иске, ООО «Речные круизы» сообщило истцу о невозможности реализации туристического продукта на ранее оговоренных условиях.
12.07.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Денежные средства не были возвращены ответчиком.
06.05.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Речные круизы» претензию, в которой заявила о расторжении договора от 10.11.2022 №114631, в связи с чем просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 133 381 руб.
До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, мотивированного ответа на заявление не последовало, доказательств обратного суду не предоставлено.
В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Истец направила уведомление о расторжении договора 06.05.2024 года, сведения о вручении в материалы дела не представлены, таким образом договор считается расторгнутым через 10 дней после направления соответствующего уведомления, а именно – 17.05.2024 года.
Таким образом, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг по заключенному между сторонами договору, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствие со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства – 133 381 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг по договору о реализации туристического продукта от 10.11.2022 №114631, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, при этом учитывая, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей как максимально возможный, не может превышать общую цену услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 133 381 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 20 000 руб.,
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 143 381 руб. = (133 381 руб. + 133 381 руб. + 20 000 руб.) х 50%.
В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований 4 167, 62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Речные круизы» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства – 133 381 руб., неустойку – 133 381 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 143 381 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Речные круизы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 167,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова