Решение по делу № 2-1236/2023 от 16.05.2023

57RS0026-01-2023-000825-74

Дело №2-1236/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Бигдай А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

В декабре 2022 г. истец в деревне Капитоновка Верховского района Орловской области увидела рекламу о том, что строительная бригада выполнит все виды ремонтных и строительных работ из своего материалы. В объявлении был указан контактный номер телефона № и контактное лицо. ФИО1 позвонила по указанному номеру и сообщила о том, что ей необходимо произвести ремонтные работы по обустройству балкона в квартире. 16 декабря 2022 г. по месту жительства истца по адресу: <...> д. №, кв. № прибыла строительная бригада под руководством ФИО2 В этот же день между сторонами был заключен устный договор подряда о проведении ремонтных работ, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок до 18 декабря 2022 года провести работы по ремонту балкона. Работы включали в себя обшивку балкона горизонтальными и вертикальными ограждениями, обустройство козырька крыши из материала подрядчика. При этом ФИО2 обозначил стоимость работ 60 000 рублей, из который ФИО1 должна была оплатить в качестве предоплаты 50 000 рублей, а оставшиеся 10 000 рублей по окончании работ. 16.12.2022 г. истец уплатила ФИО2 предоплату за работу в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами. Письменно оформить договорные отношения ответчик отказался, заверил истца в качественном оказании услуг. 18.12.2022 г. ФИО2 совместно со строительной бригадой привез материал для ремонта балкона в виде профлиста и произвел ремонт путем обшивки балконного ограждения, боковых внешних стен балкона. При этом не был оборудован потолок балкона, препятствующий проникновению осадков. ФИО2 потребовал и истца дополнительные денежные средства в размере 50 000 рублей за установку окон на балконе, на что истец ответила отказом. 18.12.2022 г. по окончании работ истец, будучи введенная в заблуждение относительно качества выполненного ремонта, не имея должных навыков в приемке ремонтных работ, оплатила ФИО2 оставшуюся сумму денежных средств в размере 10 000 рублей. Факт оплаты работ ФИО2 подтвердил в ходже проведения проверки ОМВД России по Верховскому району в своем объяснении.

В соответствии с условиями устного договора подряда от 16.12.2022 г. качество оказываемых услуг должно соответствовать условиям договора, а также условиям безопасности эксплуатации балкона. Ответчик провел работу некачественно, что выразилось в использовании строительных материалов бывших в употреблении, о чем свидетельствуют сквозные отверстия в металлических профлистах, их заломы и вмятины, в неровной стыковке листов металлического профиля, отсутствие герметичности в стыковочных швах, наличие щелей и просветов, через которые попадают осадки и мусор. Не обустроен козырек крыши балкона, несмотря на то, что балкон расположен на первом этаже многоквартирного дома, для его обустройства не требовалось специального оборудования.

Ответчик не предупреждал истца о том, что будет использовать при проведении работ материал, бывший в употреблении, а также не проинформировал о причинах невозможности обшивки потолка балкона. При этом ответчик навязал истцу дополнительные работы по установке пластиковых окон на балконе. ФИО2 не составлял акт выполненных работ. Претензии истца по некачественному ремонту балкона им были проигнорированы

По факту некачественного оказания работ истец испытывала нравственные страдания, у него повышалось артериальное давление, истец пребывает в состоянии стресса, самостоятельно не может устранить недостатки, вызванные некачественной работой. Фактически ФИО2 ввел истца в заблуждение относительно своего профессионального умения и мастерства. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. В ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата затребованных от него денежных средств, размер неустойки за 91 день превышает цену заказа, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию 60 000 рублей. На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для составления искового заявления истец обращался к адвокату, истец понес расходы на представление его интересов в суде в размере 17 000 рублей, расходы на проезд в размере 555,60 рублей.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в связи с отказом от исполнения договора о выполнении работ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 17 555,60 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Бигдай А.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы (оказанной исполнителем услуги) должно соответствовать условиям договора подряда (договора возмездного оказания услуг), а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам (услугам) соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы (оказанной услуги) должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы (услуги) такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, (услуге, оказываемой по договору возмездного оказания услуг) исполнитель, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Исполнитель может принять на себя по договору обязанность выполнить работу (оказать услугу), отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

16 декабря 2022 г. по месту жительства истца по адресу: <...> д. № кв. № между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор подряда о проведении ремонтных работ, в соответствии с которым ФИО2 обязался в срок до 18 декабря 2022 года провести работы по ремонту балкона вышеуказанной квартиры.

Работы включали в себя обшивку балкона горизонтальными и вертикальными ограждениями, обустройство козырька крыши из материала подрядчика. При этом ФИО2 обозначил стоимость работ 60 000 рублей. Письменно оформить договорные отношения ответчик отказался, заверил истца в качественном оказании услуг.

Ответчик провел работу некачественно, что выразилось в использовании строительных материалов бывших в употреблении, о чем свидетельствуют сквозные отверстия в металлических профлистах, их заломы и вмятины, в неровной стыковке листов металлического профиля, отсутствие герметичности в стыковочных швах, наличие щелей и просветов, через которые попадают осадки и мусор. Не обустроен козырек крыши балкона, несмотря на то, что балкон расположен на первом этаже многоквартирного дома, для его обустройства не требовалось специального оборудования, что подтверждается фотографиями.

ФИО2 не составлял акт выполненных работ. Претензии истца по некачественному ремонту балкона им были проигнорированы.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что некачественным исполнением работ ответчиком истцу причинены неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с защитой своего нарушенного права в судебном порядке, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Истец, обратился за юридической помощью, по договору на оказание юридических услуг оплатил 17 000 рублей, понес расходы на проезд.

Судебные расходы, понесенные истцом, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, принимая во внимание объем выполненных заявителем работ по подготовке искового заявления и иных процессуальных документов, категорию спора, рассмотрение иска в общем порядке, участие представителя в судебных заседаниях, а также с учетом сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: денежные средства по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 17 555,60 рублей, а всего 212 555,60 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

ФИО1 из бюджета муниципального образования город Орел подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца г. Брянска, зарегистрированного по адресу: <...> д. № документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным Дата МРО УФМС России по Орловской области, в пользу ФИО1:

- денежные средства по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 17 555,60 рублей, а всего взыскать 212 555,60 рублей.

Вернуть ФИО1 из бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 23 мая 2022 года.

Судья Н.М. Соколова