Дело № 1-SK-15/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Среднеколымск 25 сентября 2023 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Гончар Е.А., единолично,
при секретарях Березкиной А.П., Галюк О.А.
с участием
государственного обвинителя – прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Холмогорова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов Оконешникова И.А., Дмитриева Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, владеющего русским языком, судимого:
- 13.07.2021 Верхнеколымским районным судом РС (Я) по п.«з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- 07.06.2022 Мировым судьей Судебного участка № 27 Среднеколымского района РС (Я) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
- 06.12.2022 Верхнеколымским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 316 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70, с присоединением приговора Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2021 года, приговора Мирового судьи Судебного участка № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
получившего копию обвинительного акта 11 мая 2023 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
П.П., имея непогашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи осужденным 13.07.2021 Верхнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговор вступил в силу 26.07.2021, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 12.09.2022, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе у входа в подъезд № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО2 кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица, от чего последний испытал физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 4081 от 03.10.2022, ФИО2 причинены повреждения характера: кровоподтека лобной области слева, кровоподтека носогубной области, верхней и нижней губ, кровоподтека области переносицы и у внутреннего угла правого глаза с кровоизлиянием в склеру, кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека области угла нижней челюсти слева. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый П.П.. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Дмитриев Д.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, также разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к П.П.. не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании государственный обвинитель Холмогоров А.А. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Суд, действия П.П. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд, изучив личность подсудимого П.П. установил, что он имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По месту жительства в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Среднеколымскому району характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления судим: 13.07.2021 Верхнеколымским районным судом РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 07.06.2022 Мировым судьей Судебного участка № 27 Среднеколымского района РС (Я) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, данное преступление совершил до вынесения приговора Верхнеколымским районным судом РС (Я) от 06.12.2022.
Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Среднеколымская центральная районная больница», П.П. на диспансерном учете <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99, 100), сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для постановления приговора в отношении П.П. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.
В целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить П.П. наказание в виде исправительных работ.
В связи с тем, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что П.П. судим приговором Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 06.12.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, приступил к отбытию наказания 25.01.2023, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ. При этом при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.
Принимая во внимание, что предыдущее наказание П.П. назначалось к отбытию реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Исходя из вышеуказанного, с учетом данных характеризующих личность подсудимого П.П., характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, через непродолжительное время после осуждения, поскольку он не сделал для себя должных выводов, не оправдал оказанного ему судом доверия, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает П.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности П.П.., суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитников – адвокатов Оконешникова И.А., Дмитриева Д.П. за осуществление защиты П.П.., судом будут вынесены отдельные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания П.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания П.П. под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитников – адвокатов Оконешникова И.А., Дмитриева Д.П. за осуществление защиты П.П.., судом вынесены отдельные постановления. Иных судебных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Гончар