23RS0047-01-2025-007442-71

2-4343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 ноября 2024 года ФИО1 были предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 280 000 рублей. В подтверждении получения указанных денежных средств ответчик выдал истцу письменную расписку от 15.11.2024 года, подписанную им лично в присутствии истца. ФИО2 взял на себя обязательства по возврату полученных им денежных средств.

Требование о возврате денежных средств истцом было предъявлено 15.05.2025 года.

Позже истцом в адрес заёмщика была направлена претензия от 23.06.2025 г. с требованием вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В ответ на полученную претензию ответчик направил электронное сообщение в Телеграмм, согласно которого обещал произвести возврат в ближайшее время.

Установленный для возврата суммы займа и процентов срок истёк. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму займа, предоставленную по расписке от 15.11.2024 г. в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, начисленные на сумму займа проценты за весь период пользования займом: с 15 ноября 2024 года по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ((37 000 (тридцать семь тысяч) руб. на дату подачииска); судебные расходы за юридические услуги в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. и за государственную пошлину в размере 10 425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика для участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года ФИО1 были предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 280 000 рублей.

Письменный договор о предоставлении займа между сторонами не заключался, но в подтверждении получения указанных денежных средств ответчик выдал истцу письменную расписку от 15.11.2024 года, подписанную им лично в присутствии истца.

Как следует из указанной расписки от 15.11.2024 ФИО2 получил от ФИО1 указанные денежные средства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате денежных средств истцом было предъявлено 15.05.2025 года.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что сумма долга в размере 280 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать данную сумму c ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, размер процентов за пользование займом, на дату подачи иска в суд составляет 37 000,69 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 280 000 рублей, а также проценты, начисленные на сумму займа за весь период пользования займом: с 15 ноября 2024 года по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ((37 000 (тридцать семь тысяч) руб. на дату подачи иска).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу законоположений главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно, имеющимся в материалах дела квитанции и договора на оказание юридических услуг, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 425 рублей, а также понес расходы на оплату юридических услуг – 65 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа, предоставленную по расписке от 15.11.2024 г. в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей; начисленные на сумму займа проценты за весь период пользования займом: с 15 ноября 2024 года по день фактического возврата суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ((37 000 (тридцать семь тысяч) руб. на дату подачи иска); судебные расходы за юридические услуги в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и за государственную пошлину в размере 10 425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 05.12.2025 г.

Судья –