Решение по делу № 2-6031/2025 от 31.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЖСК «Виктория» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ЖСК «Виктория» о признании права собственности, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто Холдинг Сервис» было заключен дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого по окончанию строительства дома по адресу: <адрес>, в цокольном этаже дольщику передается для оформления права собственность вновь созданное недвижимое имущество следующих проектных характеристик: строительный номер автомобильной стоянки №, отметка:- 4,350, оси: 5с-6с; Бс-Гс.

За указанное парковочное место истец оплатила 200000 рублей в полном объеме.

Однако, застройщик обязательства по завершению строительства не выполнил, строительство жилого дома не завершил, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика было возбуждено дело о банкротстве.

ЖСК «Виктория» был создан при рассмотрении дела №А55-26369/2012 о несостоятельности застройщика ООО «Авто Холдинг Сервис».

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-26369/2012 от ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства секции Р-2, Р-3, Р-4 (строительный адрес: <адрес>) переданы ЖСК «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> выдано разрешение 63-09-56-2022 на ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов переменной этажности (5-14 этажей) секции Р-2, Р-3, Р-4 по адресу: <адрес>.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заФИО2 признано право собственности только на жилое помещение. После достройки дома и сдачи в эксплуатацию право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК Виктория» согласно акта приема-передачи передало истице права на <адрес>.

При завершении строительства общая площадь нежилого помещения паркинга была уточнена в соответствии с фактическими обмерами, выполненным кадастровым инженером, общая площадь паркинга, расположенного в многоквартирном доме, составила 615,9 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРП сособственниками спорного объекта являются иные физические лица с долей в праве на гараж-стоянку с кадастровым номером 63:09:0101183:3672, согласно выданной ООО «ЖСК Виктория» справкой, доля каждого сособственника равна 162/7080.

На основании вышеизложенного ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на 162/7080 доли в праве долевой собственности на гараж-стоянку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Авто Холдинг Сервис» и Администрация г. о. Тольятти.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО9, являющийся также представителем третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЖСК «Виктория» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО15 и ООО «Авто Холдинг Сервис» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между ФИО2 и ООО «Авто Холдинг Сервис» был заключен договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по окончании строительства ФИО2 передается для оформления права собственности вновь созданное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 94,7 кв.м.

За указанное парковочное место истец оплатила 200000 рублей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖСК Виктория» согласно акта приема-передачи передало истице права на <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Учитывая то обстоятельство, что истцом обязанность по оплате исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЖСК «Виктория» о признании права собственности– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 162/7080 доли в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку с кадастровым номером 63:09:0101183:3672, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк