Судья Курасов Ю.А. дело № 22-3951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

адвоката Сердюкова В.А., предоставившего удостоверение и ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

- приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя 9 марта 2017 года наказание по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 22 января 2015 года заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. 15 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н. об обстоятельствах дела, выступления участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (пасынка) и четверых малолетних детей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Указывая на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного получили правильную юридическую оценку в соответствии с обстоятельствами, признанными осужденным.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания, правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Все приведенные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, а именно: положительная характеристика по месту жительства, отсутствие факта нахождения на учете у врачей психиатра и нарколога, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (пасынка) и четверых малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Явной несоразмерности назначенного наказания и поводов для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и обстоятельств, не учтенных судом.

Таким образом, нарушений, влекущих вмешательство в судебное решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий