Дело № 2-2876/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» к ФИО14 ФИО4 о выселении, взыскании судебной неустойки,

установил:

истец Федеральное государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» - Филиал «Восточный» (далее ФГАУ «РОсжилкомплекс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 Алёне ФИО4 о выселении, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований, указав, что при проведении проверки служебного жилого фонда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> предоставлялось ФИО1 и членам его семьи. Решением Центрального районного суда <адрес> ФИО1 и члены его семьи выселены из вышеназванного жилого помещения. На основании акта об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 22,04.2024 в спорном жилом помещении, проживает ФИО10 Алёна ФИО4. В адрес ответчика 17.06.2024 направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Согласно фактическим обстоятельствам дела ФИО2 самовольно вселилась в служебное жилое помещение, не имея на это никаких правовых оснований.

На основании изложенного, просит выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 Алёну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскать с ФИО10 ФИО13 ФИО4 судебную неустойку в размере 30 000 рублей, ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик выехала с данной квартиры, обязуется закрыть лицевой счет и подписать акт сдачи квартиры.

В своем заключении прокурор полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерству обороны Российской Федерации делегированы полномочия по осуществлению функций по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Соответственно, Минобороны России с указанной даты осуществляет полномочия собственника, которым как указано выше является Российская Федерация, в том числе и в отношении имущества, являющегося предметом настоящего спора.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование - ФГАУ «Росжилкомплекс», также далее).

Свою деятельность ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществляет на основании Устава, утвержденного Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 № 976.

Согласно Уставу основной деятельностью ФГАУ «Росжилкомплекс» является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере социальной защиты военнослужащих и членам их семей в части создания условий их жизни и деятельности, соответствующих их характеру военной службы, а также предметом деятельности является обеспечение функционирование единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Учреждением, в соответствии с его назначением.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2021 №2739 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральным управлением жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ» жилое помещение – <адрес>, <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», и находится на его балансе.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления владеет жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

При проведении проверки служебного жилого фонда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлялось ФИО1 и членам его семьи. Решением Центрального районного суда <адрес> ФИО1 и члены его семьи выселены из вышеназванного жилого помещения.

На основании актов об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, проживает ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН №№ ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае отказа освободить специализированные жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В адрес ответчика 17.06.2024 направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Согласно фактическим обстоятельствам дела ФИО2 самовольно вселилась в служебное жилое помещение, не имея на это никаких правовых оснований.

Выселение ответчика из служебного жилого помещения необходимо для защиты прав собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») по использованию и распоряжению помещением, а также для защиты социальных прав военнослужащих Хабаровского гарнизона на обеспечение в период прохождения ими военной службы служебными жилыми помещениями.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось ФИО1 и членам его семьи. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2016 по гражданскому делу 2-78/2016 ФИО1 и члены его семьи выселены из вышеназванного жилого помещения.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении. Наличие в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц, утративших право на проживание, создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника в полном объеме. Ответчик своими действия препятствует собственнику в осуществление прав по владению и распоряжению своим имуществом, в порядке, предусмотренном п.1 ст.288 ГК РФ.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживала, в настоящее время предпринимает меры к выезду из квартиры, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца о выселении ФИО2, из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту о вскрытии жилого помещения от 04.09.2025, расположенного по адресу: <адрес> двери изнутри открыл ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покинул указанную квартиру, после чего в его присутствии входная дверь опечатана.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить судебную неустойку, взыскав её только с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» за каждый месяц неисполнения решения суда в сумме 10 000 рублей в месяц, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на основании ч. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2025 № 2-2876/2025.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» - Филиал «Восточный» к ФИО10 ФИО12 ФИО4 о выселении, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Выселить ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (паспорт серии № №) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить судебную неустойку взыскав её с ФИО10 ФИО17 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН №) за каждый месяц неисполнения решения суда в сумме 10 000 рублей в месяц, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на основании ч. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения ответчиком ФИО10 ФИО11 ФИО4, решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2025.

Взыскать с ФИО10 ФИО16 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>