Решение по делу № 2А-786/2025 от 19.06.2025 | Пестречинский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0025-01-2025-000695-22

дело № 2а-786/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Тубановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО34 и ФИО35, к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО16, обратилась в суд с административным иском к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ФИО17 и ФИО16 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1546 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО17 и ФИО16 обратились в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего им на праве собственности, и земель госдарственной собственности.

Письмом Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № № административным истцам отказано в перераспределении земельного участка со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации за исключением случае перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным решением органа местного самоуправления административные истца не согласились, полагают его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административных истцов по той причине, что сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным с учетом географического расположения, рельефа местности, ландшафта испрашиваемых земель и смежного земельного участка истцов, свободной площади муниципальной земли.

В связи с указанными обстоятельствами административные истцы просят признать незаконным решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать административного ответчика предоставить муниципальную услугу, приняв решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предложенной административными истцами.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Исполнительный комитет Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ГУП РТ «Электрические сети».

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО16, и представитель административных истцов ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, дополнительно пояснив, что на испрашиваемом земельном участке расположена выгребная яма, данный земельный участок планируется поставить на кадастровый учет как земли коммунального обслуживания; кроме того, перераспределение земельных участков приведет к ограничению доступа к смежным земельным участкам.

Представители административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованных лиц Исполнительного комитета Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ГУП РТ «Электрические сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 29 июля 2021 года № 1320/р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.8 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги или приостановления ее предоставления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ФИО17 и ФИО16 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 1546 кв.м., расположенного в зоне Ж-1.

Согласно Правилам землепользования и застройки Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 123 от 24 ноября 2021 года, градостроительный регламент территориальной зоны "Ж-1" для земельного участка с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает: минимальный размер (площадь) земельного участка - 1000 кв. м; максимальный размер (площадь) земельного участка - 2500 кв. м.

В территориальной зоне «Ж-1» не представляется возможным образовать самостоятельный земельный участок с общей площадью 457 кв. м (2003 кв. м - 1546 кв. м), испрашиваемый административными истцами, ввиду противоречия градостроительным регламентам.

Вновь образованный земельный участок, при формировании его из земельного участка площадью 457 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 1546 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащего административным истцам, что подтверждается схемой расположения земельного участка, имеет площадь 2003 кв. м. на кадастровом плане территории, что не противоречит градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки Кощаковского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Кроме того, вопреки доводам представителя административного ответчика, оспариваемый ответ не содержит сведений о наличии на испрашиваемом земельном участке выгребной ямы, препятствующей перераспределению земельного участка, равно как и не содержит оценки возможности доступа к земельным участка, смежным с земельным участком, принадлежащим административным истцам.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1546 кв. м., после перераспределения площадь земельного участка составит 2003 кв. м., из испрашиваемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок (минимальный размер 1000 кв. м., в данном случае разница 457 кв. м.); существенное превышение площади вновь образуемого вследствие перераспределения земельного участка относительно имеющегося не имеется, суд приходит к убеждению, что отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, является незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в частности указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании Постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 29 июля 2021 года № 1320/р «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальных услуг» порядок предоставления муниципальной услуги перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности возложена на Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в равной мере возложена обязанность по предоставлению муниципальной услуги.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в лице Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО17, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО16, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО34 и ФИО35, к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Признать решение Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, ФИО17, ФИО16 путем повторного принятия решения по их заявлению о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.Ф. Закирова