Решение по делу № 2-1315/2023 от 06.04.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1315/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001092-82

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» (далее- ООО «Сибград») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) № общей площадью 20,11 м2, <данные изъяты>, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства не заключалось.

По условиям договора объект долевого строительства подлежал передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был передан, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ООО «Сибград», однако требования удовлетворены не были.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 320 дней. Размер неустойки составляет 120296 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ООО «Сибград» в свою пользу просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 120296 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибград»- ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержала доводы возражений на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 7-13).

Объектом долевого строительства согласно п. 1.1 договора №, является жилое помещение, входящее в состав дома, расположенный по адресу: адрес, подлежащее передаче застройщиком участнику долевого строительства после уплаты участником цены договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости. Передаваемый объект имеет следующие проектные параметры и характеристики: номер квартиры- №, общая площадь- 20,11 м2, секция<данные изъяты>, цена квартиры- 880000 рублей.

Техническое состояние на момент сдачи указано в описаниях и характеристиках объекта долевого строительства (приложение № к договору).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 880000 рублей. В цену договора включается сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и сумма денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 4.2 договора).

Как следует из п. 5.1 договора № участник долевого строительства перечисляет денежные средства в сумме 880000 рублей на расчетный счет застройщика или уплачивает указанную сумму иным, не запрещенным законом и согласованным сторонами способом, в порядке и сроки, указанные в графике платежей.

Согласно приложению № к договору № сумму платежа в размере 880000 рублей необходимо уплатить в течение семи рабочих дней после государственной регистрации договора (л.д. 14).

Согласно п. 3.4 договора № застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приложения № к договору в перечень помещений, подлежащих передачи застройщиком участнику долевого строительства, входит помещение №, расположенное по строительному адресу: адрес, жилой площадью 12,67 м2, площадь помещений вспомогательного использования составляет 7,44 м2 (л.д. 15).

Согласно п. 6.3 договора обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче помещений.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи квартиры под самоотделку № объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № передан истцуДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сибград» направлена претензия, в которой просит в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120296 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибград» предоставил ФИО1 ответ на претензию, согласно которому считает, что требования, заявленные в претензии, подлежат отклонению, поскольку не содержат оснований для удовлетворения (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно передачи объекта долевого строительства в срок, определенный договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года. Доказательств уклонения истцом от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи ответчиком суду также не представлено.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил установленный договором срок передачи объекта, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения.

Согласно расчету истца период просрочки обязательств истцом указан 320 дней; цена объекта по договору 880000 рублей, в связи с чем, сумма неустойки за просрочку согласно расчету истца составляет: 120296 рублей.

Не согласившись с расчетом истца, представителем ответчика представлен альтернативный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 880000 рублей х 7,5% : 1/300 х 276 дней х 2 = 121440 рублей.

Расчет, представленный ответчиком, суд находит верным, а именно неустойка составит: 880000 рублей х 7,5% : 1/300 х 276 дней х 2 = 121440 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика ООО «Сибград» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «Сибград» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.- 120296 рублей.

Представителем ответчика ООО «Сибград» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, ввиду того, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, истцом не представлено доказательств, того что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества, срок сдачи объекта зависел не только от ООО «Сибград» но и от третьих лиц.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение N 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которой только суд вправе дать оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, учитывая соблюдение баланса интересов обеих сторон спора, размер неустойки в общей сумме 120296 рублей, и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 10000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени ее нравственных страданий. При этом учитывает, период неисполнения обязательств по передачи объекта истцу, а также характер нравственных и физических страданий, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца, как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с ООО «Сибград» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65148 рублей ((120296 рублей + 10000 рублей) х 50%).

Представителем ответчика ООО «Сибград» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда.

Из анализа указанных выше норм следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к своевременному исполнению решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), в целях исключения возможности затягивания реального исполнения решения суда и соответствия задачам правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обязательств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, однако она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто- на длительный срок.

Разрешая ходатайство ООО «Сибград» в данной части, суд приходит к следующему.

Как установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Срок действия моратория на начисление неустойки продлен до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобождена от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибград» в сумме в сумме 3905,92 рублей (3605,92 рублей +300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 120296 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 65148 рублей, а всего- 195444 (сто девяносто пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» в оставшейся части ФИО1 отказать.

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объектов строительства и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» государственную пошлину в бюджет в сумме 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева