Приговор по делу № 1-А31/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-А31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей Попкова А.С., Казарян В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коленкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... ранее судимого:

- 12.08.2015 Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.01.2016 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 28.12.2015 мировым судьей Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области (с учетом постановления от 28.12.2015 об исправлении описки) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 16.03.2016 разъяснен порядок отбывания вышеуказанного приговора от 28.12.2015, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 28.12.2015 более строгим, назначенным приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 12.08.2015 назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27.06.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Липецкой области;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 06.02.2023 в отношении потерпевшей ФИО2

06.02.2023 около 14 часов 00 минут в ... ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № ..., кулаком правой руки разбил стекло окна, расположенного с правой боковой стороны дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество, а именно: три бутылки белого вина «Шардоне» по цене 420 рублей за бутылку, две бутылки водки «Урожай перчик», 0,75 л. по цене 550 рублей за бутылку, четыре банки консервированного мяса цыплёнка 325 г. по цене 280 рублей за банку. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.02.2023 около 14 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества ... он пришел к дому, расположенному по адресу: ..., так как знал, что Татьяна живет в доме только в летнее время. Обойдя дом, с боковой стороны, увидел окошко, кулаком правой руки разбил стекло окошка, через образовавшийся проем проник внутрь дома. Стал ходить по дому в поисках ценных предметов. Между помещением пристройки дома и основной частью дома имеется дверь, в которой сломал запорное устройство, один раз ударив по двери правой ногой. В пристройке, в одном из холодильников нашел три бутылки вина, две бутылки водки, 4 банки консервированного мяса цыпленка, всё это забрал и ушел. С похищенным имуществом вылез на улицу через то же окно, через которое проникал в дом. Затем пошел домой. Мясо цыпленка уже дома употребил в пищу, спиртное распил в течение нескольких дней. Бутылки от спиртного и банки от мяса выкинул в мусорный контейнер, расположенный недалеко от дома. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 43-45, т. 2 л.д. 90-93)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (06.02.2023), также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 14.04.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что в середине февраля 2023 года проник в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., откуда похитил 5 бутылок водки, 5 банок тушенки, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 25). Изложенные в протоколе сведения, ФИО1 подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 14.04.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ...., свидетеля ...., и другими материалами дела в совокупности.

Из показаний потерпевшей ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в ... имеет дом, который расположен по адресу: ..., в котором она проживает в весенне-летний период. Последний раз была в доме в октябре 2022 года, когда уезжала все двери дома закрыла на замок, окна были целы, чердак закрыт. Ключи от дома имелись только у неё, в связи с чем никто иной доступ в дом не имел. 14.04.2023 она приехала в вышеуказанный дом, чтобы остаться здесь до осени. При этом, сразу же обнаружила, что в доме выбиты два стекла — в окне пристройки и окне жилой комнаты, а также разбито одно стекло окна сарая. Оконный проем пристройки был заделан листом железа. Сосед Николай, которого встретила в день приезда и которого просит присматривать за домом зимой, сказал, что видел еще в марте, что стекло в пристройке разбито и заделал проем листом железа. В доме был нарушен порядок расположения предметов, и дверь одного из холодильников на кухне приоткрыта. При осмотре холодильника, обнаружила пропажу двух бутылок водки «Урожай перчик» 0,75 л., трех бутылок белого вина «Шардоне», четырех банок консервов «Мясо цыпленка» 325 гр. (т. 1 л.д. 31-33)

Из показаний свидетеля ..., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: ... у его мамы ..... имеется дом, в котором она проживает в теплое время года. Последний раз забирал маму в октябре 2022 года, когда уезжали, то все двери дома закрыли на замки, окна были целы, чердак закрыт. Ключи от дома только у мамы. За домом присматривает сосед, но только снаружи, доступ в дом он не имеет. 14.04.2023 он (...) привез маму в .... Обнаружили, что в доме выбиты два стекла — в окне пристройки и окне жилой комнаты, а также разбито одно стекло окна сарая. Оконный проем пристройки был заделан листом железа. Сосед Николай, сказал, что видел еще в марте, что стекло в пристройке разбито и заделал проем листом железа. В доме был нарушен порядок расположения предметов, и дверь одного из холодильников на кухне приоткрыта. При осмотре холодильника, мама обнаружила пропажу продуктов питания и алкоголя. (т. 1 л.д. 36-39)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ... от 14.04.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение продуктов питания из дома ..., ущерб оценивает в 2500 рублей. (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 (дома ...) и фототаблицей к указанному протоколу; в ходе осмотра дома было установлено, что к указанному дому примыкает пристройка, в которой имеется окно, верхняя часть которого прикрыта листом железа. Из данной пристройки в дом ведет дверь, запорное устройство которой повреждено. Часть запорного устройства в виде скобы находится на полу перед дверью. В доме имеется жилая комната и кухня, в которой среди прочего расположено два маленьких холодильника. В ходе осмотра, находясь на кухне, ФИО2 указала, что из холодильника, стоящего правее пропали две бутылки водки «Урожай перчик» 0,75 л., три бутылки белого вина «Шардоне», четыре банки консервов «Мясо цыпленка». В ходе осмотра ничего не изымалось. ( т. 1л.д. 20-24);

- справкой о стоимости от 17.05.2023, согласно которой цена 1 бутылки белого вина «Шардоне» составляет 420 рублей 1 бутылки водки «Урожай перчик», 0,75 л. - 550 рублей 1 банки консервированного мяса цыплёнка 325 г. - 280 рублей. (т. 1 л.д. 27);

- справкой о расчете ущерба, причиненного ..., согласно которой стоимость 3 бутылок белого вина «Шардоне» по цене 420 рублей за бутылку составляет 1260 рублей, стоимость 2 бутылок водки «Урожай перчик», 0,75 л. по цене 550 рублей за бутылку составляет 1100 рублей, стоимость 4 банок консервированного мяса цыплёнка 325 г. по цене 280 рублей за банку составляет 1120 рублей. Общий ущерб: 3480 рублей. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которому, ФИО1 указал, что в марте 2023 года совершил кражу трех бутылок красного вина из дома ..., о чём он показал и рассказал в присутствии защитника Коленкина М.В. и потерпевшей ... (т. 2 л.д. 74-80)

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества незаконно, без ведома и согласия собственника жилого дома, проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей ...., путем повреждения оконного проема, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 24.02.2023 в отношении потерпевшей ...

24.02.2023 около 16 часов 00 минут в с. ... ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению № .... и, убедившись, что его преступные действия никто не видит, перелез через каменную часть ограждения, подошел к расположенному на территории дому, выставил правую нижнюю часть стекла наружной рамы окна, расположенного справа от террасы, открыл задвижку створок, распахнул их, выставил внутреннюю раму окна, поставил на пол внутри дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее .... имущество, а именно: перфоратор Denzel RH — 1050 — 26 в пластиковом кейсе стоимостью 5829 рублей, удлинитель на катушке с З/К RG 4 — 1050 — SMART длиной 50 метров стоимостью 1652 рубля, квадрокоптер DJI Mini2 в комплекте с картой памяти micro SDXC Samsung EVO Plus 128GB стоимостью 32825 рублей, инверторный сварочный аппарат DAEWOO DW195A стоимостью 4137 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт Интерскол ДА-12ЭР-01 стоимостью 2202 рублей, индукционную плиту Iplate YZ-T24 стоимостью 3268 рублей, два лотка весом по 0,8 гр. мяса грудки куриной по цене 287 рублей за лоток, 3 кг свино-говяжьего фарша по цене 460 рублей за 1 кг., 1,5 кг мяса говядины по цене 530 рублей за 1 кг. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб .... на общую сумму 51010 рублей.

Из показаний ФИО1, данных входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.02.2023 около 16 часов 00 минут он пришёл к дому .... Зная, что хозяева дома приезжают только в летнее время, хотел поискать в доме металл, который можно было бы сдать за деньги на пункт приема металла. Перебравшись через каменную часть ограждения, он подошел к дому, справа от окна террасы увидел окно, выставил фрагмент стекла нижней части окна, открыл задвижку створки изнутри, распахнул створки. Далее была еще одна фрамуга со стеклами, надавил внутрь, выставил фрамугу на пол внутрь дома. Через образовавшийся проем окна залез внутрь дома, где нашел два больших мусорных пакета, сложил друг в друга, чтобы не порвались и из одной комнаты взял: квадрокоптер серого цвета в сумке из комода, шуруповёрт в чемодане и сварочный аппарат в картонной коробке из платяного шкафа, перфоратор в чемодане и варочную панель в картонной коробке с пола, а из холодильника в кухне около 5 кг. какого-то мяса и фарша. В доме, а именно в кухне, увидел камеру видеонаблюдения и, испугавшись, что могут отследить, выдернул провод, идущий из камеры, а также кулаком разбил роутер, имевшийся в зальной комнате, отключил роутер в спальне, отключил тройник от холодильника. С похищенным имуществом вылез через тоже окно, на место поставил внутреннюю фрамугу окна, прикрыл наружные створки. На улице увидел камеру наблюдения на столбе, решил отключить. Для этого стал искать провода. В уличном туалете, оторвал патрон с лампочкой и разорвал скрутку проводки, имевшуюся там, чтобы обесточить камеру на улице и дом. С торца дома увидел щиток освещения, снял защитные элементы со щитка и отключил питание. Потом пошел домой, где увидел, что пакет порван и украденных шуруповерта в чемоданчике и панели в картонной коробке нет. Понял, что они выпали по дороге. Искать не пошел. Фарш и мясо употребил в пищу, приготовив ужин. Остальное добровольно выдал следствию. (т. 1 л.д. 96-98, т. 2 л.д. 90-93)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (14.02.2023), также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 30.03.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что в середине февраля 2023 года проник в жилое помещение, откуда похитил квадрокоптер, шуруповерт, сварочный аппарат, а также продукты питания (т. 1 л.д. 70). Изложенные в протоколе сведения, ФИО1 подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 30.03.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ....., свидетелей ...., заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности.

Из показаний потерпевшей ....., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: ..... В с. ... имеется дачный дом, который был приобретен ее мужем примерно в 2017 году. Последний раз она приезжала убираться в данный дом 20.02.2023. В доме все было нормально, все вещи на своих местах. Электричество в доме постоянно включено, так как постоянно должен работать насос для АОГВ, для циркуляции воды по трубам отопления. 21.02.2023 закрыла дом и уехала в г. Москва. 24.03.2023 ее гражданский супруг и сын Павел приезжали в ...., привозили старую мебель в вышеуказанный дачный дом. Обнаружили, что в доме отключено электричество и позвонили ей, чтобы спросить, зачем отключила. Она сказала, что не отключала и когда уезжала, то всё работало. Осмотрев дом и прилегающую территорию, обнаружили, что оторван патрон с лампочкой в помещении уличного туалета. Далее заметили, что в маленькой комнате дома нет, находившихся там ранее, сварочного аппарата DAEWOO 195A серого цвета с оранжевыми вставками на тряпичном ремне, зажима, держателя электрода с проводами в картонной коробке. Потом увидели, что внутренняя рама со стеклом окна, расположенного справа, немного выдвинута внутрь комнаты, а гвоздики отогнуты, кроме того нижнее стекло наружной рамы выставлено и лежит на отливе снаружи, штапики, державшие стекло сломаны. Муж понял, что в дом кто-то проникал. Также было обнаружено, что из платяного шкафа пропали перфоратор Denzel RH — 1050 — 26 S/N 0820-0317 черно-желтого цвета, 7 сверл в пластиковом черном чемодане и шуруповерт «Интерскол» серого цвета в чемодане темно-серого цвета с запасным аккумулятором и зарядным устройством. Так же из ящика комода пропала сумка черного цвета с квадрокоптером серого цвета dji модель CHX 161 с пультом, аккумулятором и картой памяти microSDXC Samsung EVO Plus 128 GB. На полу отсутствовал удлинитель на катушке длиной 50 метров цвет черный с красным и индукционная варочная поверхность INTEL в картонной коробке. Муж и сын спешили и в тот день не стали заявлять о краже. 29.03.2023, когда она и сын Павел приехали в Краснинский район, сообщили о происшествии, позвонив на номер 112. На тот момент внутренняя рама в маленькой комнате находилась на полу, верхняя часть стекла была разбита, скорее всего упала возможно из-за ветра. Также заметила, что многие коробки, в которых были различные бытовые вещи надорваны. И обнаружила, что из морозильного отделения в холодильнике пропали два лотка мяса грудки куриной, 3 кг. свино - говяжьего фарша и 1,5 кг. мяса говядины. С оценкой стоимости похищенного имущества согласно заключению эксперта № 23-077 от 19.04.2023, согласна полностью. Со справкой о стоимости пропавшего мяса согласна. Также в доме имеется система видеонаблюдения, но без записи видео. Одна камера на столбе на улице, вторая в доме на кухне. У той камеры, что на кухне провод, идущий к камере был выдернут. Отслеживать картинку можно было в режиме реального времени через телефон. К сожалению, она не следила за изображением. А система оповещения при движении была отключена давно, так как реагировала даже на небольшие движения, в том числе веток на улице. Гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 76-77)

Из показаний свидетеля ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в .... имеется дачный дом, который родители купили примерно в 2017 году. Последний раз 20.02.2023 и 21.02.2023 в доме была его мама, приезжала, чтобы убраться. 24.03.2023 они с отцом приехал в вышеуказанный дом, привезли старую мебель, и обнаружили, что в доме отключено электричество, которое постоянно должно работать. Мама сказала, что ничего не отключала и когда уезжала, всё работало. Осмотрев дом и прилегающую территорию, обнаружили, что оторван патрон с лампочкой в помещении уличного туалета. Кроме того, в одной из комнат внутренняя рама со стеклом окна, расположенного справа от входа в комнату, немного выдвинута внутрь комнаты, а гвоздики отогнуты, кроме того нижнее стекло наружной рамы выставлено и лежит на отливе снаружи, штапики, державшие стекло сломаны. Поняли, что в дом кто-то проникал, стали осматриваться и обнаружили, что пропали некоторые вещи, а именно сварочный аппарат DAEWOO 195A с зажимом, держателем электрода с проводами в картонной коробке, перфоратор Denzel с 7 сверлами в пластиковом черном чемодане, шуруповерт «Интерскол» в чемодане темно-серого цвета с запасным аккумулятором и зарядным устройством, квадрокоптер dji модель CHX 161 с пультом, аккумулятором и картой памяти microSDXC Samsung EVO Plus 128 GB, удлинитель на катушке длиной 50 метров. Так как спешили в тот день, то не стали заявлять о краже. А 29.03.2023, когда он приехал в Краснинский район уже с мамой, сообщили о происшествии, позвонив на номер 112. На тот момент внутренняя рама в маленькой комнате находилась на полу, верхняя часть стекла была разбита, скорее всего упала. Кроме того, заметили, что многие коробки, в которых были различные бытовые вещи надорваны. А мама обнаружила, что из морозильного отделения в холодильнике пропали два лотка мяса грудки куриной, 3 кг. свино-говяжьего фарша и 1,5 кг. мяса говядины. (т. 1 л.д. 83-87)

Аналогичные показания при производстве предварительного расследования дал свидетель .... (т. 1 л.д. 88-92)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ... от 29.03.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20.02.2023 по 24.03.2023 проникли в дом № 34, расположенный в ..., откуда совершили кражу квадрокоптер DJI mini 2 в сумке черного цвета в полном комплекте, перфоратор DENZEL желто-черного цвета в черном чемодане, шуруповёрт серого цвета аккумуляторный с аккумулятором дополнительно и зарядкой в чемодане, сварочный аппарат DAEWOO DW 195 цвет корпуса серый/оранжевый в упаковочной коробке и около пяти кг фарша и мяса, полуфабрикаты курицы. Сумму причиненного ущерба оценивает в сто тысяч рублей. (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 - дома № 34 в с. ..... и фототаблица к указанному протоколу, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: три отрезка ленты скотч со следами рук, обнаруженными на внутренней раме окна — упакованы в один бумажный конверт; один отрезок ленты скотч и два отрезка «Gel Fingerprint lifter» со следами рук, обнаруженными на подоконнике окна — упакованы в один бумажный конверт; один отрезок ленты скотч со следом руки, обнаруженный на коробке из-под массажной подушки — упакован в один бумажный конверт; отрезок ленты скотч с фрагментом следа подошвы обуви — упакован в один бумажный конверт. Все упаковки опечатаны отрезками листов бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 49» ФИО3 МО МВД России «Лебедянский» и снабжены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 56-64);

- справкой о стоимости от 04.05.2023, согласно которой стоимость одного лотка (0,8 гр) мяса грудки куриной составляет 287 рублей, стоимость 1 кг свино-говяжьего фарша - 460 рублей, стоимость 1 кг мяса говядины - 530 рублей. (т. 1 л.д. 72);

- справкой о расчете ущерба, причиненного ...., согласно которой стоимость двух лотков (0,8 гр) мяса грудки куриной по цене 287 рублей за лоток составляет 574 рубля,стоимость 3 кг свино-говяжьего фарша по цене 460 рублей за 1 кг составляет 1380 рублей, стоимость 1,5 кг мяса говядины по цене 530 рублей за 1 кг составляет 795 рублей. Общий ущерб 2749 рублей. (т. 1 л.д. 73);

- протоколом выемки от 30.03.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято имущество, похищенное им из дома № 34 ..., а именно: перфоратор Denzel RH — 1050 — 26 S/N 0820-0317 черно-желтого цвета, 7 сверл в пластиковом черном чемодане; удлинитель на катушке с З/К RG 4 — 1050 — SMART на 4 места 50 метров черное с красным; квадрокоптер серого цвета dji модель CHX 161 серого цвета с пультом, аккумулятором в сумке черного цвета; сварочный аппарат DAEWOO 195A серийный номер DW10162MR0820RU серого цвета с оранжевыми вставками на тряпичном ремне, зажим, держатель электрода с проводами в картонной коробке. Имущество упаковано в полимерный пакет синего цвета, опечатано печатью «№ 49 Для пакетов. ФИО4», снабжено биркой с пояснительными надписями. (т. 1 л.д. 101-103);

- заключением эксперта № 23-077 от 19.04.2023, согласно выводам которого, по состоянию на февраль 2023 года рыночная стоимость представленных на экспертизу перфоратора Denzel RH — 1050 — 26 в пластиковом кейсе составляет 5829 рублей, удлинителя на катушке с З/К RG 4 — 1050 — SMART длиной 50 метров — 1652 рубля, квадрокоптера DJI Mini2 в комплекте с картой памяти micro SDXC Samsung EVO Plus 128GB — 32825 рублей, инверторного сварочного аппарата DAEWOO DW195A — 4137 рублей. (т. 1 л.д. 106-148);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023, согласно которому были осмотрены и зафиксирован вид предметов, похищенных из дома № 34 в ..., а именно: перфоратора Denzel RH — 1050 — 26 S/N 0820-0317 черно-желтого цвета, 7 сверл в пластиковом черном чемодане; удлинителя на катушке с З/К RG 4 — 1050 — SMART длиной 50 метров цвета черного с красным; квадрокоптера серого цвета dji модель CHX 161 серого цвета с пультом, аккумулятором, с картой памяти microSDXC Samsung EVO Plus 128 GB в сумке черного цвета; сварочного аппарата DAEWOO 195A серийный номер DW10162MR0820RU серого цвета с оранжевыми вставками на тряпичном ремне, зажим, держатель электрода с проводами в картонной коробке.(т. 1 л.д. 150-152);

- вещественными доказательствами: перфоратором Denzel RH — 1050 — 26 в пластиковом кейсе; удлинителем на катушке с З/К IN HOME RG 4 — 1050 — SMART длиной 50 метров; квадрокоптером DJI Mini 2 в комплекте; картой памяти microSDXC Samsung EVO Plus 128 GB; инвенторным сварочным аппаратом DAEWOO DW. (т. 1 л.д. 153);

- заключением эксперта № 1080 от 10.05.2023, согласно выводам которого, след подошвы обуви, изъятый на отрезок липкой ленты скотч в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования. Данный след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви типа туфель, полуботинок или им подобной обувью. (т. 1 л.д. 157-160)

- протоколом выемки от 06.05.2023, согласно которому у потерпевшей ..... изъяты документы на похищенный из дома ... шуруповёрт «Интерскол» (т. 1 л.д. 163-166);

- заключение эксперта № 23-111 от 23.05.2023, согласно выводам которого стоимость предложенной на экспертизу аккумуляторной дрели-шуруповерта Интерскол ДА-12ЭР-01 по состоянию на февраль 2023 года составляет 2202 рубля; стоимость предложенной на экспертизу индукционной плиты Iplate YZ-T24 по состоянию на февраль 2023 года составляет 3268 рублей (т. 1 л.д. 169-195);

- заключением эксперта № 1096 от 28.04.2023, согласно выводам которого, два следа ладоней рук, изъятые с подоконника дома ..., пригодны для идентификации личности и оставлены левой и правой ладонями рук ФИО1. След пальца руки, изъятый с внутренней рамы окна дома № 34 в ...., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1. (т. 2 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, в ходе которого были осмотрены и зафиксирован внешний вид одного отрезка прозрачной липкой ленты-скотч со следом обуви; двух отрезков светлой дактилоскопической пленки на гелевой основе («GEL FINGERPRINT LIFTER»), отрезка клейкой прозрачной ленты-скотч, наклеенной на лист белой бумаги; трех отрезков клейкой прозрачной ленты-скотч, наклеенных на листы белой бумаги; трех отрезков прозрачного стекла; бутылки с надписью «Старый Кенинсберг», пустой бутылки из-под вина «Pasas», гарантийного талона № 0612177184 на шуруповерт Интерскол, каталога продукции 2012, списа сервисных центров Интерскол на бумажном носителе (т. 2 л.д. 61-71);

- Вещественными доказательствами: одним отрезком прозрачной липкой ленты-скотч со следом обуви; двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки на гелевой основе («GEL FINGERPRINT LIFTER»), отрезком клейкой прозрачной ленты-скотч, наклеенной на лист белой бумаги; три отрезка клейкой прозрачной ленты-скотч, наклеенных на листы белой бумаги; три отрезка прозрачного стекла; гарантийным талоном № 0612177184 на шуруповерт Интерскол, каталогом продукции 2012, списком сервисных центров Интерскол на бумажном носителе(т. 2 л.д. 72-73).

Объективность и достоверность заключения эксперта, сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке, лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 09.03.2023 в отношении потерпевшей ...

09.03.2023 около 10 часов 00 минут в ... ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению № ... и, убедившись, что его преступные действия никто не видит, выставил три стекла окна террасы, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь террасы дома, где металлическим прутом, найденным возле дома, сломал пробой двери ведущей в дом, вошел внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество, а именно: три бутылки вина «Pasas» по цене 530 рублей за бутылку а всего на сумму 1590 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ... на общую сумму 1590 рублей.

Из показаний ФИО1, данных входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.03.2023 около 10 часов 00 минут пришел к дому своей знакомой Юлии, проживающей в ..., чтобы попросить у нее спиртного. Однако хозяйки дома не было, дверь была закрыта. Тогда решил совершить кражу спиртного из данного дома. Нашел возле дома металлический прут, отогнул гвоздики, державшие стекло одного из окон террасы, выставил стекло, а также отогнул гвоздики, державшие деревянную перемычку между стеклами, выставил и эти стёкла и через образовавшийся проем проник внутрь террасы, там увидел дверь, ведущую в дом, и металлическим прутом стал взламывать пробой двери. За пазухой у него была бутылка с надписью «Старый Кенигсберг» с самогоном, который он хотел выпить, однако бутылка мешала, поэтому он выкинул ее на пол. После этого получилось взломать пробой двери, открыл дверь и проник внутрь дома. В комнате увидел шкаф, открыл дверцу, отодвинул вещи и за ними увидел три стеклянные бутылки красного вина. Взял данные бутылки, вышел на террасу, открыл одну из бутылок, продавив пробку вышеуказанным металлическим прутом, и выпил содержимое. Далее вылез из террасы в тот же оконный проем, через который проник внутрь, поставил на место стекла и перемычку, выкинул в кусты пустую бутылку из-под только что распитого вина и пошел домой. По дороге между ..., проходя по мосту через ручей «Каменный» выкинул металлический прут. Дома распил оставшийся алкоголь. Две пустые бутылки выкинул в мусорный бак недалеко от дома.( т. 1 л.д. 242-244, т. 2 л.д. 90-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (09.03.2023), также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 27.03.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что в начале марта 2023 года проник в дом ..., откуда совершил хищение 3 бутылок красного вина (т. 1 л.д. 227). Изложенные в протоколе сведения, ФИО1 подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 27.03.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ..., и другими материалами дела в совокупности.

Из показаний потерпевшей ...., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она со своим мужем проживает в г. Липецк. В ... имеют жилой дом, в который приезжают отдыхать в летнее время и иногда по выходным в другие периоды года. В последний раз приезжали в дом в ноябре 2022 года, всё было хорошо, все вещи на местах. Когда уезжали, входную дверь закрыли на замок. 24.03.2023 примерно в 18 часов 30 минут приехав в вышеуказанный дом, они открыли двери, затопили печь, чтобы дом прогрелся. Через некоторое время обратили внимание, что пробой двери, ведущей из террасы в коридор, взломан, имелась трещина в месте крепления засова. Стали осматривать дом более тщательно и обнаружили, что стёкла террасы (нижний ряд справа от входной двери) болтаются, такого не было когда последний раз в ноябре 2022 года они были в доме, стекла были плотно вставлены. Поняли, что в дом кто-то проникал, и стали просматривать все вещи, предполагая, что что-то пропало. В основной комнате она обнаружила, что из платяного шкафа пропали три бутылки красного вина «Pasas», 0,75 л.. Данное вино она покупала примерно год назад на всякий случай. О случившемся сообщили в полицию утром 25.03.2023, позвонив на номер «112». Ущерб, причиненный в результате кражи оценивает в 900 рублей. (т. 1 л.д.233-238)

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшей и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанного лица не усматривает.

- заявлением ... от 25.03.2023, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ноября 2022 года по 24.03.2023 проникло в принадлежащий ей дом ..., откуда совершило хищение трёх бутылок вина. Сумма ущерба составляет 900 рублей. (т. 1 л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 - дома ... и фототаблицей к указанному протоколу; в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято: фрагмент стекла из окна террасы — упакован в картонную коробку; фрагмент стекла, обнаруженный внутри дома — упакован в картонную коробку; стеклянная бутылка из-под вина «Pasas» - упакована в пластиковый контейнер и полимерный пакет; стеклянная бутылка из-под коньяка «Старый Кенигсберг» - упакована в картонную коробку. Все упаковки оклеены лентой скотч, опечатаны отрезками листов бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 49 ФИО3 МО МВД России «Лебедянский» и снабжены бумажными бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и следователя. (т. 1 л.д. 213-221);

- справкой о стоимости от 31.03.2023, согласно которой стоимость одной бутылки красного вина «Pasas» по состоянию на март 2023 года составляла 530 рублей. (т. 1 л.д. 229);

- справкой о расчете ущерба, причиенного .. согласно которой стоимость трёх бутылок красного вина «Pasas», по цене 530 рублей за бутылку, составляет 1590 рублей (т. 1 л.д. 230);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которому, ФИО1 указал, что в марте 2023 года совершил кражу трех бутылок красного вина из дома ..., о чём он показал и рассказал в присутствии защитника Коленкина М.В. и потерпевшей .....(т. 1 л.д. 246-252);

- заключением эксперта № 1096 от 28.04.2023 г., согласно выводам которого, след пальца руки, обнаруженный на осколке стекла террасы, изъятом в ходе осмотра дома ..., пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. (т. 2 л.д.54-59 );

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которому были осмотрены и зафиксирован внешний вид трех отрезков прозрачного стекла; бутылки с надписью «Старый Кенинсберг», пустой бутылки из-под вина «Pasas»(т. 2 л.д. 61-71);

- вещественными доказательствами: тремя отрезками прозрачного стекла; бутылкой с надписью «Старый Кенинсберг», пустой бутылкой из-под вина «Pasas». (т. 2 л.д. 72-73).

Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному 10.03.2023 в отношении потерпевшей ...

10.03.2023 около 14 часов 00 минут в с. .. ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению № ... и, убедившись, что его преступные действия никто не видит, разбил стекло окна с тыльной стороны дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее .... имущество, а именно: две бутылки водки «Деревенька» по цене 340 рублей за бутылку, одну бутылку коньяка «Золотая выдержка» стоимостью 730 рублей, одну бутылку вина «Авторское красное» стоимостью 350 рублей, чугунную печную двухконфорочную плиту размером 70х40 см стоимостью 2233 рубля. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ... на общую сумму 3993 рубля.

Из показаний ФИО1, данных входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.03.2023 около 14 часов 00 минутв с. Сергиевское второе, увидел дом № 14, в котором летом проживали москвичи. Решил залезть в дом и поискать спиртного. Обошел дом и с тыльной стороны увидел окошко. Подошел к тому, разбил стекло локтем и через проем забрался внутрь. Походил по дому, но ничего ценного не нашел, а только увидел сундук, который был закрыт на навесной замок. Решил, что может тут что-то ценное. Нашел в доме топор, которым сломал замок и открыл сундук. Там были две бутылки водки, бутылка коньяка и бутылка вина. Всё это забрал. А потом решил также взять чугунную двухконфорочную плиту с печи имевшейся в доме. Руками дернул плиту, та оторвалась. С похищенным вышел с тыльной стороны дома через имевшуюся там дверь, которая оказалась не запертой. Спиртное распил дома, а пустые бутылки выкинул в мусорный контейнер недалеко от дома. На следующий день продал плиту цыганам, которые проезжали по селу на автомобиле Газель, за 400 рублей. На вырученные деньги купил спиртного. (т. 2 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 90-93)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (10.03.2023), также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 10.05.2023, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что в марте 2023 года совершил хищение алкоголя, а именно 2 бутылок водки, одной бутылки коньяка, одной бутылки вина и чугунной плиты из дома № 14 в с. Сергиевское Второе (т. 2 л.д. 11). Изложенные в протоколе сведения, ФИО1 подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 10.05.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ..., и другими материалами дела в совокупности.

Из показаний потерпевшей ..., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает ... у неё имеется дом № ..., в котором она бывает очень редко. Дом скорее дачный, но для жилья в летнее время пригоден. Последний раз она приезжала в данный дом в июле 2022 года. Когда уезжала, двери закрыла на замки, все вещи были на месте. Приехав 10.05.2023, обнаружила, что стекло окна с тыльной стороны дома разбито и из сундука, имеющегося в доме пропали: две бутылки водки «Деревенька», бутылка коньяка «Золотая выдержка» и бутылка вина «Авторское красное», а с печи украдена чугунная двухконфорочная плита размерами 70 на 40 см. Ущерб, причиненный ей оценивает приблизительно в 5000 рублей. О случившемся сообщила в полицию. (т. 2 л.д. 17-20)

- заявлением ... от 10.05.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с июля 2022 года по 10.05.2023 проникло в дом № ..., откуда совершило хищение чугунной плиты с печки, а также алкогольную продукцию. (т. 2 л.д. 1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 г. - дома № ... в ... и фототаблицей к указанному протоколу, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 3-10);

- справкой о стоимости от 12.05.2023, согласно которой, стоимость 1 бутылки водки «Деревенька» составляет 340 рублей, 1 бутылки коньяка «Золотая выдержка» - 730 рублей, 1 бутылки вина «Авторское красное» - 350 рублей. (т. 2 л.д. 13);

- справкой о расчете ущерба, причиненного ...., согласно которой стоимость 2 бутылки водки «Деревенька» по цене 340 рублей за бутылку составляет 680 рублей, стоимость 1 бутылки коньяка «Золотая выдержка» составляет 730 рублей,стоимость 1 бутылки вина «Авторское красное» составляет 350 рублей. Общий ущерб:1760 рублей. (т. 2 л.д. 14);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2023 и фототаблица к указанному протоколу, согласно которому, ФИО1 указал, что в марте 2023 года совершил кражу трех бутылок красного вина из дома № ..., о чём он показал и рассказал в присутствии защитника Коленкина М.В. и потерпевшей (т. 2 л.д. 74-80);

- заключением эксперта № 23-112 от 23.05.2023, согласно выводам которого стоимость предложенной на экспертизу чугунной печной двухконфорочной плиты размером 70х40 см по состоянию на март 2023 года составляет 2233 рубля (т. 2 л.д. 23-29);

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества незаконно, без ведома и согласия собственника жилого дома, проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшей ..., путем повреждения оконного проема, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ст.ст. 61, 63, 68 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО1 совершил четыре умышленных тяжких преступления; ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 98-111); не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 97); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 114); главой сельского поселения Ищеинский сельсовет характеризуется неопределенностью поведения (112); в браке не состоит, иждивенцев не имеет; инвалидом не является; со слов страдает хроническим заболеванием – язвой желудка; официально не трудоустроен; по всем преступлениям написал явку с повинной (т. 1 л.д. 25; т. 1 л.д. 70; т. 1 л.д. 227; т. 2 л.д. 11); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 1 л.д. 197-206, т. 1 л.д. 246-252; т. 2 л.д. 74-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении четырех преступлений, суд признаёт, признание вины подсудимым, написание явок с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании подсудимым по преступлению от 24.02.2023 места нахождения похищенного имущества, в связи с чем оно было изъято и возвращено, а также проведении проверок показаний на месте по всем четырем преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении четырех преступлений, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил четыре тяжких преступления.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении четырех преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, написание им явок с повинной и активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Подсудимый совершил четыре умышленных тяжких преступления, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, подсудимый ФИО1, учитывая вид рецидива, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 06.02.2023 в отношении потерпевшей .....) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 24.02.2023 в отношении потерпевшей ....) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 09.03.2023 в отношении потерпевшей ....) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10.03.2023 в отношении потерпевшей ....) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- перфоратор Denzel RH — 1050 — 26 в пластиковом кейсе; удлинитель на катушке с З/К IN HOME RG 4 — 1050 — SMART длиной 50 метров; квадрокоптер DJI Mini 2 в комплекте; карта памяти microSDXC Samsung EVO Plus 128 GB; инвенторный сварочный аппарат DAEWOO DW, гарантийный талон № 0612177184 на шуруповерт Интерскол – оставить по принадлежности потерпевшей ....;

- один отрезок прозрачной липкой ленты-скотч со следом обуви; два отрезка светлой дактилоскопической пленки на гелевой основе («GEL FINGERPRINT LIFTER»), отрезок клейкой прозрачной ленты-скотч, наклеенной на лист белой бумаги; три отрезка клейкой прозрачной ленты-скотч, наклеенные на листы белой бумаги; три отрезка прозрачного стекла; бутылку с надписью «Старый Кенинсберг», пустую бутылку из-под вина «Pasas» – уничтожить;

- каталог продукции 2012, список сервисных центров Интерскол на бумажном носителе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Е.И. Родионов