Решение по делу № 2-597/2023 от 10.01.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Гр. дело № 2 – 597/2023 г.

УИД 36RS0006-01-2022-009342-51

Категория 2.120

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Донских К.А., представившей удостоверение № 3597 от 20.01.2022, ордер № 12688,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 по договору уступки права требования от 23.10.2020 приобретены в полном объеме права (требования) участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 21.06.2019 в отношении объекта долевого строительства №-жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей площадью ориентировочно 58,86 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенной в многоквартирном доме на 20 этаже, секция - 1, номер на площадке - 2, строительный - 164, а также общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором участия и законодательства РФ (объект уступки).

Документ, подтверждающий факт указанной уступки права требования (уведомление № 2-164 об уступке прав требования по договору долевого участия) направлен застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» посредством почтовой связи.

В соответствии с п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.06.2019, цена объекта долевого строительства № составляла 2 654586,00 руб.

В соответствии с финансовой справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест», 09.07.2019, указанная сумма оплачена при заключении договора в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от 21.06.2019, планируемый срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2020 года. Объект может быть веден в эксплуатацию досрочно. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее первого полугодия 2021 г. В случае, если застройщик передал объект долевого строительства Участнику долевого строительства в пределах указанного срока, то какая-либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по договору.

Таким образом, в соответствии с условиями договора объект должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.06.2021.

В нарушение условий договора квартира не передана ФИО2 по акту приема-передачи до настоящего времени.

На основании изложенного с 01.07.2021, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры, участнику долевого строительства, у ФИО2 возникло право на взыскание с застройщика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

С учетом изложенного в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 (271 день просрочки).

Размер неустойки за указанный период составляет: 2 654 586 руб. х 271 х 1/150 х 7,5/100 = 359696,36 руб. (цена договора - 2 654 586 руб., количество дней просрочки- 271, ставка рефинансирования - 7,5 процентов).

Требования о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на положениях ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Как указывает истец, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, считаю обоснованной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период, в размере 30000,00 руб.

Фактически объект долевого строительства до настоящего момента истцу не передан.

ФИО2 в адрес застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, однако ответа на указанную претензию не поступило, указанная неустойка в добровольном порядке ответчиком выплачена не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.06.2019 срока передачи объекта долевого строительства в размере 359696,36 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.06.2019 за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвокат Донских К.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест», действующая на основании доверенности ФИО3 представила возражения на иск, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагая их необоснованно завышенными, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2023.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по ордеру.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 21.06.2019 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «<адрес>», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.д. 11-18).

В силу п. 1.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 21.06.2019, объектом долевого строительства № является жилое помещение № (двухкомнатная квартира), общей площадью ориентировочно 58,86 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме на 20 этаже, секция - 1, номер на площадке №, строительный №

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 21.06.2019, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второе полугодие 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема – передачи не позднее второго полугодия 2021.

В соответствии с п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 21.06.2019, цена объекта долевого строительства № составляла 2 654586 руб. (л.д. 15).

В соответствии с финансовой справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» от 09.07.2019 (л.д. 49) указанная сумма оплачена при заключении договора в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору долевого участия исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что ФИО2, по договору уступки права требования от 23.10.2020, приобретены в полном объеме права (требования) у ФИО1 - участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.06.2019 в отношении объекта долевого строительства № - жилого помещения (двухкомнатной квартиры) общей площадью ориентировочно 58,86 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенной в многоквартирном доме на 20 этаже, секция - 1, номер на площадке - № строительный - №, а также общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче участнику долевого строительства в соответствии с договором участия и законодательства РФ (объект уступки) (л.д. 19 - 22).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик надлежащим образом обязательства по договору долевого участия не исполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 21.06.2019, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - второе полугодие 2020 года. Объект может быть веден в эксплуатацию досрочно.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее первого полугодия 2021 г.

В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в пределах указанного срока, то какая-либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по договору.

Таким образом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с 01.07.2021, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

Кроме того, суд не принимает во внимание представленные ответчиком копии дополнительных соглашений от 03.03.2021, от 22.03.2022 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 21.06.2019 об изменении редакции п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 21.06.2019, поскольку они не подписаны ФИО2

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 01.07.2021 ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 5,5 %. По мнению суда, указанная ставка рефинансирования Центрального банка РФ подлежит применению при расчете неустойки, ввиду того, что указанная позиция согласуется с положениями определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017г. № 41.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, размер неустойки по договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.06.2019 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 составляет 263777,36 руб.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 654586,00

01.07.2021

28.03.2022

271

5.5

2 654586,00 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%

263777,36 р.

Итого:

263777,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание, и учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи квартиры повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению до 150000 руб., неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

ФИО2 в адрес застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке (л.д. 38 - 41).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во взыскании неустойки за заявленный период с 01.01.2023 по 30.06.2023 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.06.2019 в связи с законодательно установленным мораторием надлежит отказать.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истицей объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 2000,00 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истец просил выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в размере 76000,00 руб. (150000,00 руб. + 2000,00 руб.) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме: (300,00 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 3 200,00 руб. + (15000,00 руб. (неустойка за просрочку исполнения обязательств) – 100000,00 руб.) х 2% = 4500,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023.

Таким образом, согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732), установлен мараторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2022 включительно.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 150000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 76000,00 руб., а всего 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 30.06.2023 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Решение в окончательной

форме изготовлено 11.01.2023.