Дело №2-923/2025
УИД 32RS0003-01-2025-000835-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при помощнике судьи Тулегенове И.А., секретаре судебного заседания Монастырном П.В.,
с участием до перерыва представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2, после перерыва не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 125,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто, так как ответчик чинит препятствия в пользовании домом, ключей от спорного жилого дома у истца не имеется. Иного жилого помещения в пользовании или в собственности у истца не имеется.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд: определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 125,6 кв.м, расположенным по адресу<адрес>, с последующим вселением ФИО3, передав в пользование:
- ФИО3 комнату площадью 14 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, обозначенную в поэтажном плане №, в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО4 комнату площадью 16,5 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, обозначенную в поэтажном плане № и комнату площадью 16,6 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, обозначенную в поэтажном плане №, в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера ФИО5, по состоянию на 07 мая 2025 года;
- оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: весь первый этаж общей площадью 62,2 кв.м и холл площадью 11,8 кв.м, расположенный на втором этаже жилого дома, обозначенный в поэтажном плане №, в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера ФИО5, по состоянию на 07 мая 2025 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Брянского района.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя – ФИО1, которая в судебном заседании до объявления перерыва поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, также пояснила, что определение порядка пользования жилым домом истцу необходимо для обеспечения доступа в него с целью разрешения вопроса о продаже, необходимость вселения в спорное жилое помещение у истца отсутствует. У истца имеется покупатель на принадлежащую ему ? долю жилого дома, ответчику направлялось предложение выкупить долю, но ответа нет длительное время.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя – ФИО2, который в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указал на наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами, препятствующих их совместному проживанию в спорном жилом доме. Представил ответ, направленный ответчиком нотариусу на предложение истца о продаже, принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, согласно которому ФИО4 не возражает против продажи также и своей 1/2 доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, при условии, что стоимость продаваемых частей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок будет соответствовать рыночной стоимости и оплачена в равных долях между участниками общей долевой собственности.
После перерыва – 09 сентября 2025 года представители сторон в судебное заседание не явились. От представителя истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. От представителя ответчика в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Брянского района - не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеются отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 июня 2011 года ФИО3 и ФИО6 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению Отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака супругами П-выми был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 769+/- 19,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором сторонами совместно построен жилой дом, общей площадью 125,6 кв.м, с кадастровым номером №
Согласно представленным в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Брянской области сведениям за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.
Из справки Мичуринской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4 и ФИО8
В соответствии с адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 121,1 кв.м, жилую – 47,1 кв.м, число этажей наземной части -2, состоит из трех жилых комнат, площадью 14,0 кв.м (номер комнаты на плане - 7), 16,5 кв.м. (номер комнаты на плане - 8) и 16,6 кв.м. (номер комнаты на плане - 9) и помещений вспомогательного назначения (прихожая, санузел, кухня, котельная, лестница, холл).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, следует, что обследование проводилось в присутствии ответчика ФИО4, которая пояснила, что данное жилое помещение по 1/2 доли принадлежит ФИО3, ФИО4 Жилой дом двухэтажный, блочный, с наружной стороны обшит наполовину пеноплексом. Крыша покрыта металлочерепицей. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь дома составляет 125,6 кв.м. В доме полностью нет внутренней отделки в котельной, прихожей, совместном санузле, подъеме по лестнице па второй этаж, в холле и в гардеробной на втором этаже. В оконных проемах установлены окна из ПВХ в количестве 10 штук, которые находятся в хорошем состоянии. Первый этаж состоит из прихожей, котельной, совместного санузла и кухни-гостинной. В санузле имеется угловая ванная и унитаз. Стены оштукатурены, пол бетонный, потолок черновой (обшит досками). В кухне-гостинной отделка одной стены произведена гипсовой панелью, остальные оклеены обоями, отделка фартука произведена плиткой, пол устелен ламинатом. На втором этаже имеется холл и три жилых комнаты, две спальные комнаты и гардеробная. В спальных комнатах потолок натяжной, стены оклеены обоями па полу устелен ламинат. Несовершеннолетней ФИО8 организована отдельная комната, в которой имеется спальное место, письменный стол, шкаф-пенал для хранения личных вещей. В гардеробной стены обшиты гипсокартонном, потолок черновой (подшит досками), пол устелен линолеумом. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовая техника для проживания. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Со слов ответчика в жилом доме зарегистрированы: ФИО4, несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в данном жилом помещении проживают: ФИО4 и её несовершеннолетняя дочь ФИО8 Жилой дом благоустроен: электроснабжение, газоснабжение, индивидуальное отопление, местное водоснабжение (скважина), местная канализация (антисептик). В данном жилом помещении благоприятные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.
Представленные в материалы дела документы и пояснения сторон свидетельствуют о том, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают ответчик и несовершеннолетняя дочь, поскольку истец выехал из спорного дома после расторжения брака в 2021 году и проживает по месту регистрации в двухкомнатной квартире, принадлежащей его матери, где также проживает его брат, в собственности иное жилое помещение у истца отсутствует. При этом соглашение между истцом и ответчиком по владению и пользованию спорным жилым домом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто.
Истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ему ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом. Более того, представитель истца пояснил, что истец не намерен вселяться в спорный жилой дом, желая определить порядок пользования спорным жилым домом с целью продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.
При разрешении данного спора суд учитывает, что факт того, что собственник ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, не изменяет общих правил гражданского законодательства, предписывающих пользование имуществом соразмерно доле в праве собственности на это имущество.
Довод стороны ответчика о том, что совместное проживание сторон невозможно, так как ФИО4 и ФИО3 не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, суд признает несостоятельным, поскольку было бы нарушено гарантированное Конституцией РФ каждому гражданину право на жилище, кроме того, участники долевой собственности имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества.
При этом в обоснование возражений на исковые требования стороной ответчика допустимых и достаточных доказательств фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.
Согласно размеру доли истца в праве собственности на квартиру (1/2 доли) на долю истца приходится 23,55 кв.м. (47,1 кв. м: 1/2) жилой площади, равно как и на долю ответчика.
Обращаясь с настоящим иском, при определении порядка пользования жилым помещением истец отошел от равенства долей, выделив ответчику, с учетом проживания в спорном доме несовершеннолетней дочери, в пользование 2 жилых комнаты большей площадью - 33,1 кв.м (16,6 кв.м+16,5 кв.м).
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями № 244, 247, 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом, с учетом позиции отдела опеки и попечительства администрации Брянского района, поскольку именно такой порядок пользования имуществом является наиболее оптимальным и позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, в том числе их несовершеннолетней дочери, с выделением в пользование ФИО3 - жилой комнаты, площадью 14 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома, обозначенной в поэтажном плане №7; в пользование ФИО4 – жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома, обозначенной в поэтажном плане №8, и комнаты площадью 16,6 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома, обозначенную в поэтажном плане №9; с оставлением в совместном пользовании сторон мест общего пользования: прихожей, площадью 8,7 кв.м, санузла, площадью 9,1 кв.м, кухни, площадью 33,5 кв.м, котельной, площадью 9,5 кв.м, лестницы, площадью 5,2 кв.м, холла, площадью 16,1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об определении порядка пользования жилым домом - удовлетворить.
Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, обозначенную в поэтажном плане № (в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 16,5 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, обозначенную в поэтажном плане №, и жилую комнату площадью 16,6 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, обозначенную в поэтажном плане № (в соответствии с техническим паспортом кадастрового инженера ФИО5, по состоянию на 07 мая 2025 года), расположенного по адресу: <адрес>.
В совместное пользование собственников жилого дома ФИО3 и ФИО4 выделить места общего пользования: прихожую, санузел, кухню, котельную, лестницу, холл, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Савкина
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.