5-1709 /2022
66RS0№-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 ноября 2022г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСС-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>,юридический адрес г. Екатеринбург <адрес>140,
УСТАНОВИЛ:
<//> инспектор отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ЯОН составила протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « МСС –Инвест».
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный орган в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
Представитель ООО « МСС –Инвест « ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседание просила прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.
Рассмотрев материалы дела по существу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <//> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно протокола об административном правонарушении следует, что <//> в 11:15 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу <адрес> г. Екатеринбурга выявлен факт привлечения ООО « МСС –Инвест» <//> к трудовой деятельности в качестве уборщика мусора гражданина Республики Таджикистан Р.Б.ёра Шермата, <//> г.рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента на
осуществление трудовой деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « МСС-Инвест».
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место <//>, о чем свидетельствует рапорт врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В части 2 данной нормы предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
С учетом изложенного выше, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от <//> N 11 (ред. от <//>) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вменяемое правонарушение по своему характеру является длящимся, и срок привлечения за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Следовательно, срок давности привлечения ООО « МСС –Инвесть» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с <//> и истек <//>.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО « МСС –Инвест» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Довод представителя общества о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, суд отклоняет по следующему основанию.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <//> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан КМЮ, РВК и ФМВ", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу в отношении ООО « МСС-Инвест» подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « МСС –Инвест» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья ( подпись)