Дело №1-459/2023
73RS0№-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 6 декабря 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Богданова А.А.,
защитника - адвоката Капкаева Н.Ф.,
подсудимого ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 18.11.2022 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто);
- 30.05.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.10.2023 обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 03.05.2023 в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1 После чего при помощи имевшегося у него комплекта ключей запустил двигатель автомобиля и, осознавая, что разрешения на право управления данным транспортным средством не имеет, осуществлял движение на автомобиле марки Лада № государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1 по территории Заволжского района г. Ульяновска.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что 03.05.2023 он находился с Потерпевший №1 (отцом его жены ФИО5) у знакомого - Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда приехали на автомобиле Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Дома у Свидетель №1 они распивали спиртное. Ключи от автомобиля Потерпевший №1 оставил на столе, за которым они сидели. В период с 16 часов до 17 часов, он решил неправомерно завладеть автомобилем Потерпевший №1, для чего тайно взял ключи, вышел на улицу, сев в автомобиль запустил двигатель и поехал по <адрес> город. На <адрес> он не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем на обочине дороги автомобилем «<данные изъяты>». Испугавшись, уехал с места ДТП к дому № на <адрес> где, выйдя из автомобиля, увидел на нем повреждения. О произошедшем он рассказал Потерпевший №1.
В ходе проверки показаний на месте 24.06.2023 ФИО1 в присутствии защитника-адвоката, продемонстрировал обстоятельства угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.45-50).
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ и данными тем в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Также в данном автомобиле установлено дополнительное оборудование для инвалидов, так как он является инвали<адрес> группы. 03.05.2023 около 12 часов со своим зятем - ФИО1, он приехал к своему знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Ключи от автомобиля он положил на тот стол, за которым сидели. Так как они с Свидетель №1 выпивали и общались, то он не заметил, как ФИО1 взял ключи от его автомобиля и уехал. Около 16 часов 30 минут он увидел, что ключи от автомобиля отсутствуют и ФИО1 не было за столом. Выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиля также не было и он понял, что ФИО1 уехал на автомобиле. ФИО1 он не разрешал управлять автомобилем и не передавал тому автомобиль. Около 17 часов ФИО1 приехал на его автомобилем, сказав, что взял покататься, не спросив. Также, ФИО1 ему сказал, что совершил ДТП на <адрес>. На автомобиле имелись повреждения после ДТП (л.д. 14-15).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 03.05.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь по адресу: <адрес>, 03.05.2023 в период времени с 12 часов до 17 часов совершил угон его автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят автомобиль и комплект ключей от него (л.д. 7-8).
Протоколом осмотра предметов от 11.09.2023, согласно которому осмотрены ключи от автомобиля Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.18-19).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.
Указанные выше показания потерпевшего, данные тем в ходе предварительного следствия и подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд находит стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.
Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными и подлежат принятию в основу приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.08.2023, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не нуждается (л.д. 62-64).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался. Работает неофициально, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, т.к. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, достижения в спорте, принесение потерпевшему извинений, принятие мер к ремонту автомашины потерпевшего, уход за потерпевшим в связи с состоянием здоровья последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить за совершенное ФИО1 преступление наказание в виде лишения свободы. Суд при этом убеждён, что лишь применение наказания в виде лишения свободы, окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества. Суд также не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 за совершенное им преступление данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.
При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ранее ФИО1 был осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2022 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), инкриминируемое по настоящему делу преступление он совершил после вынесения приговора от 18.11.2022, то есть в период условного осуждения, суд считает необходимым условное осуждение, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединив к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2022. Оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления в отношении него приговора от 30.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска (которым он бы осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.10.2023 обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбьытию наказания ФИО1 не приступил), путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, поскольку ФИО1 отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30.05.2023 (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.10.2023) не имеет, зачет наказания согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяется.
В качестве вида исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому для отбывания наказания колонию-поселение.
Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями статьей 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы на оплату услуг адвоката Капкаева Н.Ф. в сумме 12 267 рублей (л.д.116) по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд, в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 303-304, 306 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2022.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.11.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором на основании стати 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 30.05.2023 (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 25.10.2023), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 12 267 рублей 00 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и ключи от него, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и в данной части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев