ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Полевской 09 ноября 2023 года
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-332/2023 по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
. . . Агаповским районным судом <. . .> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, . . . постановлением Копейского городского суда <. . .> приговор изменен, на основании ч.5 ст. 69 (присоединен приговор от . . . и . . .) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
. . . Ленинским районным судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 (приговор от . . .) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании апелляционного определения Челябинского областного суда, приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; . . . освобождён по отбытии наказания;
. . . Ленинским районным судом <. . .> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
. . . мировым судьей судебного участка №<. . .> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
. . . Ленинским районным судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 70 (приговор от . . . и приговор от . . .) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; . . . на основании Копейского городского суда <. . .> от . . . освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, . . . – избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего . . .,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им на территории <. . .>, при следующих обстоятельствах.
. . . около 15 часов 38 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <. . .>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полок торговых витрин товарную продукцию, принадлежащую АО ТД «Перекресток», а именно:
- 2 упаковки «Паста Антар-криль» 150 гр. стоимостью 61,65 рублей за одну штуку, общей стоимостью 123,31 рубля;
- 1 упаковку «Колбаса Вязанка шпик» стоимостью 102,06 рублей;
- 1 упаковку «мидии в рассоле» 300 гр. стоимостью 99,69 рублей;
- 6 упаковок «шоколад Ритер спорт лесной орех» 100 гр. стоимостью 87,99 рублей за одну штуку, общей стоимостью 527,94 рублей;
- 3 упаковки «колбаса Черкашинская премиум» 230 гр. стоимостью 177,4 рублей за одну штуку, общей стоимостью 532,2 рубля;
- 2 упаковки «колбаса Вязанка филейская» 450 гр., стоимостью 87.7 рубля за одну штуку, общей стоимостью 175,4 рублей;
- 2 упаковки «Форель радужная» 200 гр., стоимостью 245,45 рублей за одну штуку, общей стоимостью 490,90 рубля;
- 2 бутылки «Вино Сан Верде белое полусухое» 0,75 л. стоимостью 248,34 рубля за одну штуку, общей стоимостью 496,68 рублей. А всего имущества принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 2548 рублей 17 копеек без учета НДС. Похищенный товар ФИО1 присвоил и с целью сокрытия совершенного преступления поместил в продуктовую корзину, находящуюся при нем. Удерживая, таким образом при себе похищенное имущество, с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение товара, не желая оплачивать товар, ФИО1 направился к выходу из магазина мимо расчетных касс. Преступные действия ФИО1 направленные на тайное хищение чужого имущества в дальнейшем стали очевидны для сотрудника магазина Р., который стал требовать от него их прекращения. Однако ФИО1 осознавая, что Р. наблюдает за его действиями и требует от него прекращения его преступных действий, действуя открыто, продолжил выполнение своего преступного умысла. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина на улице, у крыльца указанного магазина, за линией расчетных касс.
Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.
Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и представитель потерпевшего против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, при этом имело место покушение на преступление.
ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: явка с повинной (объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), и при назначении наказания необходимо применить положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вместе с тем, совокупность признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, фактического ущерба потерпевшему не причинено, отсутствие каких-либо тяжких последствий содеянного, суд признает исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из условий назначения наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, объем и стоимость похищенного ФИО1 имущества, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.
Поскольку подсудимому назначается наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющееся наиболее строгим, за преступление средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства: СД – диск с записями камер видеонаблюдения от . . . - хранить в материалах уголовного дела, продуктовая корзина, хранящаяся у представителя потерпевшего, - оставить потерпевшему АО ТД «Перекресток».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова