Дело № 2-3643/2022
УИД 34RS0002-01-2022-004888-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Мартиросян С.Г., помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к № о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 (далее - ФИО3) и ответчиком заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО3 в размере 1086000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) 25214 руб., размер последнего платежа 25190.52 руб., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13.9 % годовых, полная стоимость ФИО3 1512816.52 руб. ФИО3 обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 981373 руб. 59 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 981373 руб. 59 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 981373 руб. 59 коп.,
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13013 руб. 74 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия стороны истца, на основании определения рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC10001, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО3 в размере 1086000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
ФИО3 предоставлен на следующих условиях:
размер ежемесячного платежа 25214 руб.,
размер последнего платежа 25190.52 руб.,
день погашения 20 число каждого месяца,
дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ,
процентная ставка 13.9 % годовых,
полная стоимость ФИО3 1512816.52 руб.
При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве ФИО3 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О ФИО3 и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, указанное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО3 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ФИО3 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 981373 руб. 59 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 981373 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Так как доказательства выплаты заемных денежных средств не предоставлено, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.
Поскольку иск обоснован, судебные расходы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «ЭОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. ФИО2 АСТРАХАНСКОЙ ОБЛ., паспорт: <...>, выдан ОТДЕЛОМ УФМС РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ФИО4 В ДЗЕРЖИНСКОМ Р-НЕ ГОР. ФИО4) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10001 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 981373 руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13013 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.П.Зиновьева