Дело № 2-4419/2022
УИД: 47RS0006-01-2022-003825-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 05 октября 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Верный шаг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Представитель истца - ООО МКК «Верный шаг» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительских микрозайма. Определениями мирового судьи судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма микрозайма, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 40, 51, 53). Направила отзыв на исковое заявление, который не был ею подписан (л.д. 46-47), но в котором по существу не отрицала наличие задолженности перед истцом, просила применить ст. 333 ГК РФ. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора микрозайма, а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Верный шаг» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, что равно <данные изъяты> руб. в денежном выражении (л.д. 11-13).
В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование займом единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).
Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Пунктом 12 договора установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.
ООО МКК «Верный шаг» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, выплатив ответчику денежные средства наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 325Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, в виду того, что им копия судебного приказа не получена (л.д. 21).
До настоящего времени обязательства заемщиком по договору потребительского займа не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма микрозайма, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору потребительского займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом ФИО2 предпринято не было, ею существенно нарушены условия договора займа, а потому заявленная истцом сумма задолженности, которую ответчик не оспорила, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).
Ответчик, заключая договор потребительского займа, была ознакомлена со всеми условиями предоставления потребительского займа до заключения с нею договора потребительского займа и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласна.
Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что ФИО2 выражает свое согласие на заключение договора потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании госпошлины и почтовых расходов.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Верный шаг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «МКК «Верный шаг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (семьдесят <данные изъяты> рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 12.10.2022 г.
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-4419/2022
УИД: 47RS0006-01-2022-003825-31
Гатчинского городского суда Ленинградской области