Решение по делу № 2-3845/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3845/2022 (м-3149/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006211-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время АО «МИнБанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1772151,90 рублей, сроком действия кредитного договора – со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Срок возврата кредита установлен до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно пункта 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 10,4 % годовых при выборе заёмщиком условий кредитования с личным страхованием, 14,4 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Согласно пункта 8 кредитного договора, для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке текущем счете № денежных средств в размере суммы обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

Согласно пункта 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1857773,42 рублей, из которых 1652419,51 рублей – просроченная задолженность, 170764,37 рублей – просроченные проценты, 18796,37 рублей – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 15793,17 рублей – штрафы (пени) по просроченным процентам.

Поскольку требования банка по погашению задолженности со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857773,42 рублей по состоянию на 25.07.2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17489,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> и соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы по указанному адресу, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время АО «МИнБанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1772151,90 рублей, сроком действия кредитного договора – со дня заключения договора и до исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Срок возврата кредита установлен до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно пункта 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 10,4 % годовых при выборе заёмщиком условий кредитования с личным страхованием, 14,4 % годовых при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования (л.д. 14-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Согласно пункта 8 кредитного договора, для своевременного погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в Банке текущем счете № денежных средств в размере суммы обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

Согласно пункта 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.07.2022 года задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1857773,42 рублей, из которых 1652419,51 рублей – просроченная задолженность, 170764,37 рублей – просроченные проценты, 18796,37 рублей – штрафы (пени) по просроченной задолженности, 15793,17 рублей – штрафы (пени) по просроченным процентам (л.д. 11-13 – расчет задолженности).

АО «МИнБанк» в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности (л.д. 17).Однако до настоящего времени сумма задолженности так и не погашена.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны кредитора были выполнены в полном объеме, ответчица же нарушала свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчицы не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17489,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1857773,42 рублей по состоянию на 25.07.2022 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17489,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья И.В. Морозов