Дело № 2-969/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью », Обществу с ограниченной ответственностью « Обществу с ограниченной ответственностью «», третьи лица ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных- средств по договору на туристское обслуживание, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
установил
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «», третьи лица ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору на туристское обслуживание, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «А» был заключен договор на туристское обслуживание №. Согласно условиям договора туристическое агентство ООО «» обязуется за плату осуществить подбор, бронирование и оплату туристического продукта - путевки. Во исполнение условий договора истец произвела оплату в размере за себя и членов своей семьи за пребывание в Турции, с размещением в отеле , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (ст.9 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). ООО » истцу выдан ваучер на проживание №, маршрутные квитанции и страховой полис. Из туристического ваучера № следует, что реализация туристского продукта осуществляется туроператором Дата и время вылета определены ваучером на ДД.ММ.ГГГГ в . Согласно сведениям Генерального консульства Российской Федерации в Стамбуле прибывающим лицам (в т.ч. из России), на всех КПП (автодорожных, авиационных и морских) при въезде в страну будет необходимо предъявить отрицательный тест ПЦР, сделанный не ранее, чем за 72 часа до въезда или отрицательный результат экспресс-теста на антигены, сделанного не ранее, чем за 48 часов. ДД.ММ.ГГГГ у члена семьи истца ФИО4 была выявлена новая коронавирусная инфекция Covid-19. ДД.ММ.ГГГГг Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № утверждены правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)", согласно которым в случае выявления больных новой коронавирусной инфекцией необходимо обеспечить изоляцию больных, максимальное ограничение контактов, прерывание путей передачи возбудителя, защиты лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19 (п.4.2). Наличие указанных обстоятельств подтверждается результатом лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., о чем туристическое агентство было уведомлено незамедлительно и что подтверждается перепиской сторон. На основании просьбы туристов, ООО предоставлена форма заявления на аннуляцию тура. Заявление составлено, подписано и отправлено в тот же день в ООО «». В связи с изложенными обстоятельствами истцом было принято решение о расторжении Договора №. Реализуя свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО « и туроператору ООО «ФИО3» письмо о расторжении договора на туристское обслуживание и возврате денежных средств. Однако срок для ответа на претензию у ответчиков истек, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя установлена ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исчисляется в размере одного процента от полной цены. Кроме того, истец не имеет дохода, является безработным гражданином и находится вместе с несовершеннолетней ФИО5 на иждивении у ФИО4 Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. С целью защиты своих законных прав и интересов истец была вынужден обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и его представителем был заключен договор оказания услуг №. Стоимость услуг составила , оплата произведена в полном объеме. На основании изложенного, уточнив требования, просит суд расторгнуть договор на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО » с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «» стоимость туристского продукта в размере взыскать неустойку с ООО » в размере ., взыскать неустойку с ООО «» в размере взыскать с ООО «» проценты, предусмотренные положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ., взыскать с ООО » почтовые расходы в размере взыскать с ООО » почтовые расходы в размере взыскать с ответчиков солидарно убытки на оплату услуг юриста в размере ., взыскать с ООО « компенсацию морального вреда в размере ., взыскать с ООО «» компенсацию морального вреда в размере ., взыскать с каждого из ответчиков штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере .
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ответчиков ООО », ООО «», ООО » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 ву судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «» заключен договор на туристское обслуживание №, в соответствии с условиями которого туристическое агентство » обязуется за вознаграждение совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату Туристского обслуживания. В соответствии с приложением № к указанному договору туристское обслуживание приобретено истцом для себя, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по маршруту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с проживанием в отеле В соответствии с условиями данного приложения к договору туроператором по организации туристической поездки является ООО ». Стоимость туристского обслуживания составляет . ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ООО «» оплачены денежные средства в размере ., ДД.ММ.ГГГГ – также что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривалось ответчиками. Истцу выданы ваучеры на проживание в отеле и авиабилеты по маршруту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту
В соответствии с положением ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
Таким образом, истцом приобретен для себя и членов своей семьи у турагента ООО » туристский продукт, реализация которого должна была быть осуществлена туроператором ООО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ООО » об отказе от исполнения договора на туристское обслуживание в связи с болезнью члена семьи ФИО4
В соответствии с положениями ст.ст. 450, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого право действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта»
под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 4.4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с положением ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией ФИО7, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.
При рассмотрении дела судом установлено, что несмотря на условия договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ об организации туристической поездки туроператором ООО », ООО » туристический продукт для туриста ФИО6 был забронирован и оплачен у Туроператора ООО « стоимость туристического продукта ФИО6 оплаченной в пользу указанного туроператора составила ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено ООО «» (в настоящее время ООО « Как пояснила представитель истца при рассмотрении дела в судебном заседании о том, что туристическая поездка для ФИО6 будет организована иным туроператором, истцу было не известно, в связи с чем с требованиями к ООО «» о расторжении договора и возврате денежных средств истец не обращалась. При этом, так же, согласно возражениям на исковое заявление ООО «», клиент не обращался к ним с требованием о расторжении договора, никакой информации о расторжении клиентом договора от ООО «» не поступало.
Согласно уточненному исковому заявлению, истец уменьшает размер истребуемых от ответчиков денежных средств на ., полученных при рассмотрении дела в суде от ООО «», поскольку денежные средства указанным соответчиком возвращены истцу в согласованном между сторонами размере, в связи с чем в настоящий момент требований к данному соответчику у истца не имеется.
Как установлено судом при рассмотрении дела, между ООО «», реализующим туристический продукт под маркой и ООО « заключено субагентское соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО « являясь принципалом, действующим от имени и по поручению ООО » поручает турагентству ООО » осуществлять продвижение и реализацию туристских продуктов. Во исполнение условий указанного субагентского соглашения, ООО «» реализовало ФИО2 туристский продукт об оказании услуг туристского обслуживания для нее и членов ее семьи ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5 стоимостью ООО «» сформирована и направлена в ООО » заявка №. Денежные средства в размере . ДД.ММ.ГГГГ ООО » были перечислены в пользу ООО «», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, за один день до поездки, ФИО2 уведомила ООО «» о расторжении договора на туристское обслуживание. Данное уведомление в виде подписанного заявления направлено представителю турагентства с помощью мессенджера ВотСап. Получение заявления о расторжении договора на туристское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО « не оспаривалось.
На основании изложенного, принимая во внимание положение ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на туристское облуживание №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОООГ » в соответствии с волеизъявлением потребителя на реализацию его права, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», расторгнут с момента получения соответствующего уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении указанного договора у суда не имеется.
В соответствии с заключенным между (принципал) и ООО « (агент) агентским соглашением № А от ДД.ММ.ГГГГ, принципал в рамках своей деятельности реализует туристский продукт под торговой маркой «ФИО3», предметом договора является урегулирование порядка продвижения и /или реализации агентом по поручению принципала на территории Российской Федерации за вознаграждение туристских продуктов. В соответствии с п. 4.7 данного соглашения расчеты и платежи между принципалом и агентов осуществляются на основании выставленного принципалом счета (инвойс). Расчёты производятся по курсу валют, указанным на сайте принципала либо по соглашению сторон.
В подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с реализацией туристского продукта по заявке № ООО «» представлены в материалы дела акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждает наличие перед ООО «» обязательства по предоставлению турпродуктов на сумму полученного авансового платежа по счету № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ООО «» подтверждает наличие обязательства перед по оплате за сформированные и реализованные турпродукты, в том числе по оплате турпродукта по заявке . Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие перед ООО «» обязательства по предоставлению турпродуктов на сумму полученного авансового платежа по счету № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ООО « подтверждает наличие обязательства перед по оплате за сформированные и реализованные турпродукты, при этом фактически понесенные расходы, связанные с выполнение договора по заявке .
Как усматривается из счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО » перечислены в пользу денежные средства во исполнение условий агентского соглашения №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере . (по оплате за сформированные и реализованные турпродукты, в том числе по оплате турпродукта по заявке №
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а так же дату уведомления турагенства о расторжении истцом договора на туристское обслуживание, а именно уведомление ФИО2 о невозможности принять исполнение по договору фактически за один день до начала реализации данного продукта, суд приходит к выводу о фактически понесенных и оплаченных ООО » расходов на исполнение заявки № в размере что в соответствии с курсом туроператора составляет
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт. Данная претензия получена ответчиком ООО «» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обращаясь к ООО «» с претензией о возврате денежных средств, ФИО2 не указаны платежные реквизиты для перечисления указанных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у данного ответчика возможности удовлетворить ее требования в добровольном порядке.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО » перечислило в пользу ООО » денежные средства в размере с указанием назначения платежа возврат денежных средств в связи с аннуляцией ФИО7 по заявке №. Таким образом, перечислив в течении восьми рабочих дней денежные средств в счет возврата стоимости туристского продукта за вычетом фактически понесенных расходов, ответчиком ООО «» не допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, принимая во внимание своевременный возврат денежных средств, произведённый непосредственно после акта сверки взаимных расчётов между ООО » и ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ООО « денежных средств в счет полной стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, убытков на оплату услуг юриста, компенсации морального, вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику ООО » ввиду следующего.
В соответствии с п. 4.4.2 договора на туристское обслуживание № в случае отказа клиента (по независящим от Туристического агентства причинам) от подтвержденной и оплаченной Туристическим агентством Туроператору заявки, Туристическое агентство после получения письменного заявления клиента в течении 10 рабочих дней после возврата денежных средств по аннулированной заявке, осуществляет возврат клиенту ранее полученных по договору денежных средств с удержанием согласно п. 10 Условий, если иной порядок возврата денежных средств не предусмотрен внутренними правилами Туроператора.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ООО » в счет возврата денежных средств, оплаченных ФИО2 за нереализованный туристский продукт по заявке №, от ООО «» ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере . Доказательств иному в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание положение п. 4.4.2 договора, заключенного между ФИО2 и ООО » указанные денежные средства подлежали перечислению истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства перечислены ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ и получены ею ДД.ММ.ГГГГ таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ООО «» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начисленной по правилам стр. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно направленным в суд возражениям ООО « на исковое заявление, указанный ответчик ходатайствует о снижении подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку принимая во внимание обязательств ООО « по перечислению ФИО2 денежных средств в размере ., неустойка за нарушение предусмотренного договора срока возврата указанной суммы в размере . явно не соответствует последствия нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить ее до
В соответствии с положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела в суде суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО2 как потребителя действиями ответчика ООО «», с данного ответчика на основании положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере
В соответствии с положением статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию на основании указанной нормы права штраф с ООО в пользу потребителя составляет . Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика ООО » о снижении сумм подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию штраф до
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В целях понуждения ответчиков к исполнению обязательств по возврату денежных средств истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «», являясь исполнителем, обязуется оказать ФИО2 услуги в виде направления в ООО » и ООО » претензий, жалобы в Роспотребнадзор, Ростуризм, Прокуратуру. Стоимость услуг исполнителя составила ., которые ФИО2 также просит взыскать с ответчика ООО «
Между тем, понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг юриста не являются ее убытками, поскольку не носят вынужденного характера. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы на являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование требования о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела в суде судебных расходов в размере ., истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО12, являясь исполнителем, обязуется оказать заказчику ФИО2 комплекс юридических услуг, в том числе ведение дела в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени ФИО2 подписано ее представителем по доверенности ФИО12 к иску приложена копия доверенности на указанного представителя. ФИО12, являясь представителем ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях Истринского городского суда .
Таким образом, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, связанную с рассмотрением искового заявления к ООО » и ООО «», количество проведенных судом судебных заседаний в которых представитель истца присутствовала, частичное удовлетворение требований истца, предъявленных к ответчику ООО суд приходит к выводу об удовлетворении заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, а именно в размере
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает
Поскольку истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, данная государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Обществу с ограниченной ответственностью «», Обществу с ограниченной ответственностью », третьи лица ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных- средств по договору на туристское обслуживание, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью » в пользу ФИО2 неустойку в размере компенсацию морального вреда в размере штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере почтовые расходы в размере ., судебные расходы в размере ., а всего взыскать
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью » в большем размере, Обществу с ограниченной ответственностью «», Обществу с ограниченной ответственностью «», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Кузнецова
Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.М. Кузнецова