УИД 32RS0027-01-2022-006878-28
Дело № 2а-1823/2023 (2а-6917/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года <...>
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее по тексту – ИФНС России по г.Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленные в его адрес требования, задолженность по налогу в установленный срок не погасил.
На основании изложенного административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 18181 руб. 34 коп., из которых: : налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017г.: налог в размере 2656 руб., пеня в размере 33 руб. 33 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2017г.: налог в размере 15300 руб., пеня в размере 192 руб. 01 коп.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Согласно ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В силу положений ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
В силу положений абзаца 1 части 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017г. N2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из материалов дела следует, что требование №15581 по состоянию на 22 января 2019г. устанавливает срок уплаты до 19 марта 2019г.
Таким образом, исходя из буквального толкования нормы, содержащейся в пункте 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев с 19 марта 2019г., то есть в срок до 19 сентября 2019г.
К мировому судье административный истец не обращался, поскольку в связи с пропуском срока требование не являлось бесспорным.
Вместе с тем, с настоящим административным иском административный истец обратился 19 декабря 2022г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административный истец уважительных причин пропуска срока не привел.
Суд считает необходимым отметить, что в данном случае ИФНС России по г.Брянску является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления в суд. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.
В силу ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы права в данном случае суд приходит к выводу о применении положений ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г.Брянску требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что административным истцом утрачены правовые способы взыскания спорной задолженности, установленные по настоящему делу обстоятельства являются основанием для применения налоговым органом положений пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании недоимки на общую сумму 18181 руб. 34 коп., из которых: : налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017г.: налог в размере 2656 руб., пеня в размере 33 руб. 33 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2017г.: налог в размере 15300 руб., пеня в размере 192 руб. 01 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Рассказова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2023 года