Судья Калашников С.В. дело № 22-2539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Спирякина П.А., Шувалова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Мавлюдовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шпака Н.А., по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 года, которым

ФИО1 ФИО18, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

6 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 12 сентября 2017 года;

16 сентября 2020 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на 3 года 12 дней ограничения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропного вещества – смеси, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин) к 10 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 сентября 2020 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Пчелкину Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., считавшей, что приговор подлежит изменениям по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, а также в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления.

В апелляционном представлении, с учетом его дополнения иными доводами, государственный обвинитель Шпак Н.А. просит приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, дело в указанной части прекратить за отсутствием состава преступления. Полагает, что в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что осужденный совершал финансовые операции с целью придать видимость правомерного получения денежных средств, добытых преступных путем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит отменить, назначить более мягкий вид наказания. Обращает внимание, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, оказывал содействие следствию, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что дает основания для применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ. Просит учесть состояние его здоровья, что до недавнего времени он являлся инвалидом.

В апелляционной жалобе адвокат Пчелкина Е.П. выражает несогласие с приговором, также считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства, личность осужденного, состояние его здоровья и его близких родственников. Обращает внимание, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаивается, давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, является инвалидом. Считает, что указанные обстоятельства являются исключительными и в совокупности с данными о личности ФИО1 существенным образом уменьшают общественную опасность совершенных преступлений.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Обоснованность осуждения ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств, среди которых: показания ФИО1, полностью признавшего свою вину в том, что с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о совместном сбыте наркотических средств и психотропных веществ, получил с его помощью изъятые у него указанные средства и вещества, которые намеревался сбыть; показания сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, задержавших ФИО1 и обнаруживших у него сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании № 208 от 1 февраля 2023 года и экспертному заключению № 358 от 13 февраля 2023 года, представляет собой наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон), суммарной массой 98,54 грамма; протокол обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки, в которых, согласно справке об исследовании № 210 от 2 февраля 2023 года и заключению эксперта № 358 от 13 февраля 2023 года, находилось психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество – амфетамин, суммарной массой 43,37 грамма.

Указанные и другие приведенные в приговоре доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, согласуются между собой и с другими материалами дела, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

При отсутствии оснований для другой оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что действиям ФИО1 в указанной части дана правильная юридическая квалификация, соответствующая фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части или пункту должны быть мотивированы судом.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд не в полном объеме выполнил данные требования закона.

Согласно приговору ФИО1 за свершенные им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ получал вознаграждение в виде цифровой валюты «Bitcoin», зачисляемой ему неустановленным лицом на обезличенный Bitcoin кошелек. В период с 9 по 31 января 2023 года ФИО1 обменял цифровую валюту «Bitcoin» на рубли, в общей сложности - 102 817 рублей, которые поступали на его платежную (банковскую) карту ПАО «Совкомбанк» и были потрачены им на личные нужды.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими деньгами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

- обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);

- постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по нереабилитирующим основаниям либо постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка.

В описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления).

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении и приговоре должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Содержание предъявленного ФИО1 обвинения, а также описание преступного деяния, приведенное судом в приговоре, не содержит конкретных фактических данных о том, когда и при каких обстоятельствах был совершен сбыт наркотических средств и психотропных веществ их вид и размер, от реализации которых, он мог получить денежные средства, потраченные им. Вывод о получении ФИО1 вознаграждения в виде «Bitcoin» за свершенные им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ основан только на его показаниях, не содержащих сведений об обстоятельства, подтверждающих наличие события и состава основного преступления.

По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 был осужден за покушение на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, которые не были реализованы, в связи с чем вывод суда о легализации (отмывании) ФИО1 денежных средств, полученных им в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, из содержания предъявленного ФИО1 обвинения и приговора не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Поэтому приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Поэтому подлежит исключению из приговора указание на отбывание наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в исправительной колонии особого режима.

Оснований для внесения в приговор других изменений судебная коллегия не усматривает.

ФИО1 назначено справедливое наказание, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом судом в полой мере были учтены и приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

В этой связи отмену приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ судебная коллегия не рассматривает в качестве основания для смягчения наказания, назначенного с соблюдением правил, предусмотренных ст. 69, 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Особый режим исправительной колонии для отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО19 в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию.

Исключить из приговора указание на отбывание наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в исправительной колонии особого рядима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи