Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд Московской области направляет вам повторно копию решения суда от 08 декабря 2025г. по делу №2-1621/25 в окончательной форме решение изготовлено «22» декабря 2025года

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: Секретарь судебного заседания

Тачигина С.А.

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-002161-03

Гр.дело №2-1621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московская область 08 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тачигиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области, о признании пенсионного органа незаконным, включении периодов в трудовой стаж и понуждению к назначению пенсии, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что решением филиала N? 2 ОСФР по г. Москве и МО (далее Филиал) от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу отказано в установлении пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. N? 400-Ф3, т.е. в праве на страховую пенсию по старости, по причине отсутствия требуемого стажа - 37 лет. На период ДД.ММ.ГГГГ г. в трудовой стаж истца филиалом засчитаны <данные изъяты>. На засчитаны в длительный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ. - «уход за ребенком согласно индивидуальным сведениям». В данной части с решением ОСФР истец на согласна, т.к. в спорный период её трудовая деятельность не прерывалась. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец непрерывно работала в ООО «Топливо-АЗС-Сервис» (ИНН <***>) в должности оператора по обслуживанию АЗС, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности (электронной трудовой книжкой) и трудовым договором N06/2010. Кроме того, согласно справки оЗАГС Окружного управления социального развития N25 Минсопразвития МО NA-02669, отсутствует факт государственной регистрации акта гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает то обстоятельство, что в спорный период у ФИО1 не рождались дети, в связи с чем просила засчитать в стаж работы следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости.

Истец в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении иска в полном объёме, пояснила, что в спорные периоды истец в декретном отпуске не могла находиться, была трудоустроена ООО «Топливо-АЗС-Сервис» и в спорный период в выполняла работу, получала зарплату, что подтверждает непрерывность ее трудового стажа, у нее имеется двое детей, которым в спорный период было 23 года и 13 лет.

ОСФР по г. Москве и Московской области своего представителя в суд не направил, о дате заседания извещены надлежащим образом, в суд поступили возражения идентичные оспариваемому решению.

Заслушав объяснения истца, письменные возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в Филиал N 2 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12. 2013 года N 400 Ф3 «О страховых пенсиях» 08.08.2024г.

Решениями ОСФР по г. Москве и Московской области от № отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400 Ф3 "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого длительного стажа.

По результатам оценки пенсионных прав ФИО1 ответчик пришел к выводу, что длительный стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты>, ответчиком не засчитаны в длительный стаж периоды работы: исключения из длительного стажа периодов моей работы с ДД.ММ.ГГГГ г.-уход за ребенком согласно индивидуальным сведениям.

??Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Топливо-АЗС-Сервис» и гр. ФИО1, работник принимается на должность оператора по обслуживанию АЗС с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с электронной трудовой книжкой в отношении истца имеется запись о трудовой деятельности в ООО «Топливо-АЗС-Сервис» 087-802-029256 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №25 Министерства социального развития Московской области в отношении ФИО1 отсутствует запись актов гражданского состояния о рождении за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в графе мать указана ФИО2.

Согласно сведений ГБУ «Мосархив» отсутствуют документы организации ООО «Топливо-АЗС-Сервис».

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., представленной МИФНС №21 по Московской области наименование организации (налоговом агенте) ООО «Топливо-АЗС-Сервис» в отношении получателя дохода ФИО1 получены доходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма дохода <данные изъяты>., их которой следует, что в спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность, получая зарплату.

Согласно предварительных результатов расчёта стажа ФИО1 ОСФР по г. Москве и Московской области, при включении в длительный стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком длительный стаж на <данные изъяты> г., индивидуальный пенсионный коэффициент – <данные изъяты>.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Закона N 400-Ф3 в ред. Федерального закона N 350-Ф3).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в ст. 30 Закона Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ"О страховых пенсиях".

В соответствии с 1.2 ст.8 указанного ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Рассматривая требование истца в части включения периодов, судом установлено, что истец в указанные с ДД.ММ.ГГГГ г. работала согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Топливо-АЗС-Сервис», не могла осуществлять уход за ребенком, так как в данный период отсутствуют записи о рождении ФИО1 детей.

Отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям, недопустим. Формальное толкование нормативных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 ведёт к умалению установленного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, не отвечает условиям пенсионного обеспечения.

Поскольку на момент подачи истцом в ОСФР по г. Москве и Московской области заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом включения спорных периодов общая продолжительность на ДД.ММ.ГГГГ г. длительного стажа работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения составил <данные изъяты> индивидуальный пенсионный коэффициент – <данные изъяты>, в соответствии ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", за истцом необходимо признать право на назначение страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-198 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области, о признании пенсионного органа незаконным, включении периодов в трудовой стаж и понуждению к назначению пенсии, удовлетворить.

Обязать Отделение СФР по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН/7703363868) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение СФР по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН/7703363868), на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение суда вынесено 22 декабря 2025 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.