Дело № 2-1134/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002378-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 октября 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что по договору потребительского кредита <***> от 21 июля 2014 года ОАО "Сбербанк России" (после реорганизации – ПАО Сбербанк) предоставило заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 275000 рублей с процентной ставкой 22,2% годовых на срок 60 месяцев (после реструктуризации долга – 96 месяцев) (далее – кредитный договор). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал просрочки ежемесячных платежей, а затем перестал погашать кредит. Письменное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, ФИО1 не выполнил. По состоянию на 02 августа 2022 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по просроченным процентам составила 156242 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 21 июля 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21 июля 2014 года за период с 22 ноября 2017 года по 02 августа 2022 года включительно в размере 156242 рубля 65 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд, в размере 2162 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. От представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором она поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк – отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, либо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер задолженности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителей сторон).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору потребительского кредита <***> от 21 июля 2014 года ФИО1 получил в ОАО "Сбербанк России" (после реорганизации – ПАО Сбербанк) потребительский кредит на сумму 275000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО1 обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечислений со своего счета, согласно установленному графику. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и оканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенным между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 16 декабря 2014 года, ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на срок 12 месяцев, при этом срок действия кредитного договора увеличился и составил 96 месяцев, а порядок погашения задолженности по кредиту, включая основной долг и проценты, был изменен согласно подписанному сторонами графику погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-714/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере 379294 рубля 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В период с 22 ноября 2017 года по 02 августа 2018 года Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по процентам за указанный период.

Письменное требование (претензию) Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 156242 рубля 65 копеек, а именно просроченных процентов за пользование кредитом, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, ФИО1 не выполнил.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 02 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1138/2021 Банк взыскал с ответчика указанную сумму задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 14 июля 2021 года судебный приказ от 02 июля 2021 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут, истец сохраняет возможность предъявлять к ответчику требования, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, в том числе договорных процентов, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Возражения ответчика против размера и правильности расчета задолженности по кредитному договору носят голословный характер, не подтверждены конкретными аргументами и мотивированным контррасчетом.

В силу ст.ст. 451 и 452 ГК РФ приведенные обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяет необходимость прекращения договорных обязательств и отношений между Банком и ФИО1

Поэтому суд принимает решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 156242 рубля 65 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что срок исковой давности по предъявленным требованиям – за период образования задолженности с 22 ноября 2017 года по 02 августа 2018 года, не истек, поскольку согласно графику платежей, согласованному в дополнительном соглашении к кредитному договору и подписанному сторонами 16 декабря 2016 года (Приложение 2 к кредитному договору), погашение задолженности по кредиту должна была производиться ежемесячно аннуитетными платежами до 21 июля 2022 года включительно, а Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 02 июля 2021 года (отменен 14 июля 2021 года), с иском – 30 августа 2022 года.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанной нормы, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не подлежат применению в отношении установленных договором процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2162 рубля 42 копейки, подтвержденные платежным поручением № 576017 от 15 июня 2022 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 21 июля 2014 года за период с 22 ноября 2017 года по 02 августа 2022 года включительно в размере 156242 рубля 65 копеек (просроченные проценты), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 42 копейки, а всего взыскать 158405 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей 07 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***>, заключенный 21 июля 2014 года между кредитором – открытым акционерным обществом "Сбербанк России", и заемщиком – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.