Дело № 2а-1-1100/2025

40RS0005-01-2025-001817-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово Калужская область 18 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Петрушина Д.В., при секретаре судебного заседания Корягиной С.Г., с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Громовой Ю.В., представителя административного истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Калужской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Калужской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

начальник ФКУ КП-2 УФСИН России по Калужской области обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав в обоснование административного искового заявления, что 26 сентября 2025 года из данного учреждения освобождается ФИО2, осужденный приговором Клинского городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 04 августа 2025 года, к 22 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 совершены преступления в отношении несовершеннолетнего лица. За весь период отбывания наказания, осужденный характеризуется посредственно. В соответствии с положениями Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить осужденному ФИО2 административный надзор сроком на момент погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Московской области г. Клин.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-2 УФСИН России по Калужской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал по существу заявленных требований.

Помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Громова Ю.В. полагала административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Закона определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно материалам дела, приговором Клинского городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 04 августа 2025 года ФИО2 неотбытое по приговору Клинского городского суда Московской области от 18.02.2025 наказание в виде обязательных работ сроком 182 часа заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ за совершение которых ФИО2 осужден приговором Клинского городского суда Московской области от 18 февраля 2025 года, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершены против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор, поскольку ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от 18.02.2025, которым ФИО2 осужден за преступления небольшой и средней тяжести, назначено наказание в виде обязательных работ, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет 1 год после отбытия наказания (26 сентября 2025 года), который истекает 25 сентября 2026 года.

При определении срока административного надзора, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, приходит к выводу об установлении административного надзора на срок 1 год (в пределах срока погашения судимости за совершение преступлений по приговору Клинского городского суда Московской области от 18.02.2025).

Согласно характеристике на осужденного, ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно из-за малой изученности в связи с непродолжительным нахождением в учреждении. Требования правил внутреннего распорядка выполняет, поощрений и взысканий не имеет, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, на профилактическом учете не состоит.

Определяя административные ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ФИО2 необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Городской округ Клин Московской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), поскольку эти виды административных ограничений являются обязательными в силу закона.

В части доводов административного ответчика относительно административных ограничений, суд учитывает, что при положительном образе жизни и хорошем поведении, поднадзорное лицо не лишено возможности обращения в суд с административным иском о частичной отмене административного ограничения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Калужской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 (один) год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Городской округ Клин Московской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Судья Д.В. Петрушин

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Копя верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Д.В. Петрушин