УИД 23RS0053-01-2021-001671-27

к делу № 2-2800/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований денежных средств в размере 75800 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2474 руб., судебных издержек - 3500руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 19.05.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ФИО3, было повреждено транспортное средство ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. Во исполнение своих обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 75800 руб. Таким образом, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом телефонограммой (л.д.95). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение не получено адресатом и возвращено в адрес суда (л.д.118-119).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.05.2022г. в 09час.18мин., по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением.

В результате виновных действий ФИО3, были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 18810223177773356341 от 19.05.2021г. (л.д.4).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая (л.д.10 оборот – 11) осуществило выплату ФИО7 страхового возмещения в размере 75800руб., что подтверждается платежным поручением №599929 от 10.06.2021г. (л.д.11 оборот).

Однако гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ХХХ 0155446594, страхователь ФИО3, водителями допущенными к управлению являются ФИО2, ФИО1 (л.д.5 оборот). В результате чего у истца, в соответствии со ст.14 ФЗ Об ОСАГО, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Доводы ответчика о включении ФИО3 в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению агентом ИП ФИО6, и необоснованного предъявления требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса к нему, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленного ответа РСА от 08.11.2022г. №И-123850 на запрос суда, на основании сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) в качестве лиц допущенных к управлению ТС ЛАДА Гранта на момент ДТП являются: ФИО1, ФИО2. Размер страховой премии по указанному полису составляет 3038,41 руб. (л.д.102-103).

Данных о том, что договор страхования между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» с участием агента ИП ФИО6, на основании договора об оказании агентских услуг №5640914-8/17 от 07.08.2017г. (л.д.107-112) не имеется. К предоставленной ответчиком не удостоверенной копии договора ОСАГО, где ФИО3 включен в список допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2172, суд относится критически в силу положений ст.ст.67,71 ГПК РФ. По указанной копии полиса страховая премия составляет 5436,20 руб. (л.д. 68), подтверждения оплаты данной суммы ответчик не предоставил.

Законодателем не установлено требования об обязательном представлении оригиналов документов при подаче искового заявления, в то время как, представленные истцом документы в виде надлежащим образом заверенных копий отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, а ответчиком, в свою очередь, не приведено доводов, которые бы поставили под сомнение подлинность имеющихся в деле доказательств.

ИП ФИО6, привлеченный в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, ответ на запрос суда от 12.10.2022г. не предоставил.

При этом, в материалах дела имеется копия полиса ОСАГО №ХХХ 0155446594 предоставленная истцом, с указанием страховой премии 3038,41 руб., подписанная с использованием электронной подписи на сайте компании в 20.01.2021г. в 11:18, договор № CL146819673 (л.д.5 оборот) и копия кассового чека об оплате 3038,41руб. от 20.01.2021г. в 11:20 по номеру договора CL146819673 (л.д.113).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, выплаченная потерпевшему СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения сумма 75800 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в порядке регресса, поскольку доказательств выплаты указанной суммы в добровольном порядке истцу суду не представлено.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя истца – ООО «БКГ» по договору №5025257/16 от 01 апреля 2016г. об оказании юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 руб. Факт оплаты подтверждается актом приема-передачи дел и документов от АПП 00501-21 от 13 сентября 2021г., платежным поручением №977767 от 15.09.2021г. (л.д.32-33).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 75800 руб., расходы на оплату услуг представителя 3500 руб., расходы на оплату госпошлины 2474 руб., а всего 81774 руб. (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 24.11.2022г.