50RS0039-01-2022-007134-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4761/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратился с иском к ФИО3, которым просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, произвести раздел жилого дома.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 54/100 доли дома, ответчику принадлежит 46/100 доли дома. В добровольном порядке спор между сторонами о разделе жилого дома не разрешен, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истицы не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по МО - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2 - 54/100 доли дома, ФИО3 - 46/100 доли дома.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, подтвердившая техническую возможность сохранения жилого дома в реконструированном виде и раздела жилого дома.

Согласно заключения ФИО2 занимает часть жилого дома, расположенную на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 735 кв.м. ФИО3 занимает земельный участок, раздел которого произведен на основании решения собственников о прекращении права общей долевой собственности от <дата> Произведенная реконструкция отвечает все требованиям и нормам.

Представленное заключение является ясным и полным. Экспертом предложен один единственно возможный вариант раздела дома по фактическому пользованию. Данный вариант не требует имущественной компенсации, переоборудований.

Споров по фактическому пользованию у сторон не имеется, что в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком. Суд полагает, что раздел дома следует произвести по представленному варианту.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе домовладения со служебными строениями и сооружениями в натуре, право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, А 1, А 2, а,а1, а2 с кадастровым номером <номер> общей площадью жилого помещения 91.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> лит. А, А 1, А 2, а,а1, а2 расположенный по адресу: <адрес> согласно судебного заключения эксперта ФИО1 по варианту № 1 и

-выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, на плане окрашенная в красный цвет, состоящую из : жилая пристройка лит. А 1, общей площадью жилых помещений 42.7 кв.м., жилая пристройка лит. А 3, общей площадью жилых помещений 12.5 кв.м., веранда лит. а 2 площадью 11.2 кв.м., общей площадью жилых помещений 55.2 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 66.4 кв.м.

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, на плане окрашенная в синий цвет, состоящую из: жилой дом лит. А, общей площадью помещений 36.3 кв.м., жилая пристройка лит. А 2, общей площадью жилых помещений 12.3 кв.м., нежилая пристройка лит. а, площадью 9.6 кв.м., общей площадью жилых помещений 48.6 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 58.2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А 1, А 2, а,а1, а2 с кадастровым номером <номер> общей площадью жилого помещения 91.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о регистрации права и прекращения права долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022