Дело 2-2695/2025

50RS0033-01-2025-003229-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 447,03 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 710 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 29,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) №. Условия договора и договора залога транспортного средства предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредита, Общих условиях кредитования, размещенных на сайте на дату заключения договора, Тарифном плане, Графике регулярных платежей, Индивидуальных условиях договора, Условиях комплексного банковского обслуживания (АО «ТБанк»). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 891 128 руб. Размер ежемесячного платежа составил 24 310 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 771 447,03 руб., из них: задолженность по основному долгу – 662 240,74 руб.; задолженность по процентам – 84 210,62 руб.; пени – 8 795,67 руб.; страховая премия – 14 200 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 771 447,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 889 000 руб., а также взыскать расходы по оценке стоимости предмета залога и уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 710 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 29,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку долг и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячного платежа в размере 24 310 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Банку в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, (VIN) № (заявление-анкета).

Условия договора и договора залога транспортного средства предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредита, Общих условиях кредитования, размещенных на сайте на дату заключения договора, Тарифном плане, Графике регулярных платежей, Индивидуальных условиях договора, Условиях комплексного банковского обслуживания (АО «ТБанк»). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в размере 710 000 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика №.

Как установлено судом, в нарушение взятых по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов и иных платежей ФИО1 неоднократно допускал просрочки по внесению за пользование кредитом платежей, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования и сообщение о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 771 447,03 руб., из них: задолженность по основному долгу – 662 240,74 руб.; задолженность по процентам – 84 210,62 руб.; пени – 8 795,67 руб.; страховая премия – 14 200 руб.

Заявленные ко взысканию суммы основного долга, процентов, неустоек, пени начислены в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. С размером и условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, понимал их содержание и выразил согласие при подписании договора.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно ст. 337 Гражданский кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 допущена просрочка по внесению платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, общая сумма задолженности, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспеченные залогом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 771 447,03 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 889 000 руб. ввиду следующего:

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате оценке стоимости предмета залога и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 771 447,03 руб., из них: задолженность по основному долгу – 662 240,74 руб.; задолженность по процентам – 84 210,62 руб.; пени – 8 795,67 руб.; страховая премия – 14 200 руб., а также расходы по оплате экспертизы по оценке автомобиля в размере 1 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 40 429 руб., а всего взыскать 812 876,03 руб. (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть руб. 03 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 ФИО9.

В остальной части исковых требований об определении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.