Дело № 2-3670/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-003312-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кораблики" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Кораблики" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кораблики» причиненный ненадлежащим исполнением обязательств ущерб в размере 111 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между ООО «Кораблики» и ФИО2 был заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался по поручению ООО «Кораблики», совершать от своего имени и за счет ООО «Кораблики» юридические и иные действия по организации и обеспечению морской перевозки пассажиров.
Между ФИО2 и ФИО1 был заключен контракт капитана по управлению маломерным судном от 20.09.2020.
Контракт капитана по управлению маломерным судном был заключен ФИО2 в интересах ООО «Кораблики» и за счет принципала - ООО «Кораблики».
В соответствии с контрактом капитана по управлению маломерным судном индивидуальный предприниматель ФИО2 (перевозчик) поручил ФИО1 (фактический перевозчик) осуществлять перевозки пассажиров и управление маломерным судном с учетом особенностей исполнения договоров морской перевозки пассажиров внутренним водным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 контракта ФИО1 был обязан иметь и своевременно представить перевозчику: дипломы; квалификационные свидетельства; удостоверение на право управления маломерным судном.
В целях получения ФИО1 необходимых судоводителю документов, между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение.
В соответствии с п.1 Допсоглашения перевозчик обязался оплатить за обучение ФИО1 37 000 рублей. Пунктом 1.2 Допсоглашения стороны установили, что авансированный платеж подлежит пошаговому взысканию из средств фактического перевозчика в полном размере.
Пунктом 1.3 Допсоглашения сторонами было установлено, что при отсутствии надлежащей добросовестности со стороны фактического перевозчика, повлекшей не достижение результата - отказ в получении коммерческих прав ГИМС, соответствующих требованиям действующего законодательства, авансированный платеж подлежит единовременному взысканию из средств фактического перевозчика в тройном размере в качестве понесенных убытков.
Во исполнение обязательств оплатить обучение ФИО1 управлению маломерным судном, ООО «Кораблики» обратилось к НОУ ДО «Учебный центр судовождения» и получило счет №91 от 27.11.2020 для оплаты обучения двух человек по программе «Судоводитель маломерного суть коммерческого использования».
03.12.2021 платежным поручением №10 истец произвел оплату 31 обучение ответчика на сумму 37 000 рублей.
Однако, от исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, по сдаче экзаменов и получении удостоверение на право управления маломерным судном ФИО1 (Ответчик) уклонился.
16.08.2021 в адрес ФИО1 была направлена претензия, которую ФИО1 оставил без ответа.
На основании п. 1.3 дополнительного соглашения, в связи с тем, что ФИО1 действовал (бездействовал) недобросовестно, что повлекло недостижение результата - не получение коммерческих прав ГИМС, соответствующих требованиям действующего законодательства, авансированный платеж подлежит единовременному взысканию из средств Фактического перевозчика в тройном размере в качестве понесенных убытков.
Таким образом, на момент направления ФИО1 сумма требования к ответчику составляла 37 000 х 3 = 111 000 рублей.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Кораблики» и ФИО2 был заключен агентский договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался по поручению ООО «Кораблики», совершать от своего имени и за счет ООО «Кораблики» юридические и иные действия по организации и обеспечению морской перевозки пассажиров.
Между ФИО2 и ФИО1 был заключен контракт капитана по управлению маломерным судном от 20.09.2020.
Контракт капитана по управлению маломерным судном был заключен ФИО2 в интересах ООО «Кораблики» и за счет принципала - ООО «Кораблики».
В соответствии с контрактом капитана по управлению маломерным судном индивидуальный предприниматель ФИО2 (перевозчик) поручил ФИО1 (фактический перевозчик) осуществлять перевозки пассажиров и управление маломерным судном с учетом особенностей исполнения договоров морской перевозки пассажиров внутренним водным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 контракта ФИО1 был обязан иметь и своевременно представить перевозчику: дипломы; квалификационные свидетельства; удостоверение на право управления маломерным судном.
В целях получения ФИО1 необходимых судоводителю документов, между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение.
В соответствии с п.1 Допсоглашения перевозчик обязался оплатить за обучение ФИО1 37 000 рублей. Пунктом 1.2 Допсоглашения стороны установили, что авансированный платеж подлежит пошаговому взысканию из средств фактического перевозчика в полном размере.
Пунктом 1.3 Допсоглашения сторонами было установлено, что при отсутствии надлежащей добросовестности со стороны фактического перевозчика, повлекшей не достижение результата - отказ в получении коммерческих прав ГИМС, соответствующих требованиям действующего законодательства, авансированный платеж подлежит единовременному взысканию из средств фактического перевозчика в тройном размере в качестве понесенных убытков.
Во исполнение обязательств оплатить обучение ФИО1 управлению маломерным судном, ООО «Кораблики» обратилось к НОУ ДО «Учебный центр судовождения» и получило счет №91 от 27.11.2020 для оплаты обучения двух человек по программе «Судоводитель маломерного суть коммерческого использования».
03.12.2021 платежным поручением №10 истец произвел оплату 31 обучение ответчика на сумму 37 000 рублей.
Однако, от исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, по сдаче экзаменов и получении удостоверение на право управления маломерным судном ФИО1 (Ответчик) уклонился.
16.08.2021 в адрес ФИО1 была направлена претензия, которую ФИО1 оставил без ответа.
На основании п. 1.3 дополнительного соглашения, в связи с тем, что ФИО1 действовал (бездействовал) недобросовестно, что повлекло недостижение результата - не получение коммерческих прав ГИМС, соответствующих требованиям действующего законодательства, авансированный платеж подлежит единовременному взысканию из средств Фактического перевозчика в тройном размере в качестве понесенных убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, на момент направления ФИО1 сумма требования к ответчику составляла 37 000 х 3 = 111 000 рублей.
ФИО1 в добровольном порядке сумму подлежащую возмещению, в размере 111 000 рублей не уплатил, обязательство добровольно возместить денежные средства, не исполнил.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ФИО1 суду не представлено.
Суд находит возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу средств в размере 111 000 рублей, поскольку ответчик действовал (бездействовал) недобросовестно, в силу чего и на основании ст. 309 ГК РФ у него возникла обязанность возместить денежные средства в указанном размере.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кораблики" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Волгоградской области, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кораблики" денежные средства в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-003312-71
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-3670/2022