УИД 36RS0008-01-2025-000962-10

Дело № 2-490/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 12 декабря 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочегаровой И.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и Мамонтова С.Г. - адвоката Лискина А.В., представившего удостоверение № 4052 и ордера 855 от 06.11.2025 и 856 от 07.11.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и Мамонтову Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2025 года акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Мамонтову Сергею Геннадиевичу и ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 6-9).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17 октября 2025 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО14. (л.д. 2-5).

Как следует из искового заявления, 23.06.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный номерной знак <номер>, собственник Мамонтов Сергей Геннадиевич при выполнении поворота налево не уступил право проезда мотоциклу, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Husqvarna SVARTPILEN, г.н.з. <номер> под управлением ФИО15, собственник – ФИО16. В результате ДТП мотоцикл Husqvarna SVARTPILEN, г.н.з. <номер> получил механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО17 и пассажир ФИО18. получили телесные повреждения. В АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения обратился собственник мотоцикла Husqvarna SVARTPILEN, г.н.з. <номер>. Страховая компания признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №76997 от 26.06.2025. Кроме того, 18.06.2025 в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью обратилась ФИО19. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №85779 от 07.07.2025. Итого, за повреждение транспортного средства и вред имуществу ФИО20., а так же за вред, причиненный здоровью ФИО21., истцом в была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 485 000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с полисом ОСАГО XXX 0377106100, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Мамонтовым Сергеем Геннадиевичем в отношении использования автомобиля ВАЗ 2114, г.н.з<номер> водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор <номер> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Следовательно, на собственника автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <номер> как владельца источника повышенной опасности, так же возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Мамонтова Сергея Геннадиевича помимо его воли не имеется. Следовательно, ответчик Мамонтов Сергей Геннадиевич предоставил ФИО1 возможность пользования автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <номер> не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО о чем он знал, передавая ключи от автомобиля ФИО1. При таких обстоятельствах, причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 и Мамонтова Сергея Геннадиевича.

Просит суд, определить степень вины ответчиков и взыскать с ФИО1 и Мамонтова Сергея Геннадиевича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 485 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 рублей 00 копеек (л.д. 6-9).

Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 9, 120, 129, 130, 159-160, 170-171).

Ответчик Мамонтов С.Г., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд письменную позицию по делу, согласно которой просил учесть имущественное положение ответчиков и снизить размер неумышленно причиненного ущерба истцу до 100 000 рублей, возложив обязанность по возмещению ущерба на ответчика Мамонтова С.Г. В судебное заседание направил своего представителя - адвоката Лискина А.В. (л.д. 120, 127, 131, 157).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. В судебное заседание направил своего представителя - адвоката Лискина А.В. (л.д. 120, 132, 142, 158).

Представитель ответчиков ФИО1 и Мамонтова С.Г. – адвокат Лискин А.В. в судебном заседании просил учесть, что его доверитель допустил столкновение с мотоциклом неумышленно, было темное время суток и другой автомобиль закрывал ему обзор, действия были осуществлены по неосторожности. Просил учесть имущественное положение ответчиков и снизить размер неумышленно причиненного ущерба истцу до 100 000 рублей, возложив обязанность по возмещению ущерба на ответчика Мамонтова С.Г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО22л.д. 133, 134, 156, 166, 173), ФИО23 (л.д. 135, 136, 155, 165, 174), ФИО24. (л.д. 137, 138, 150-153, 161-162, 167-168) извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2024 №ЮЭ9965-24-1469274887 АО «Страховая компания «Астро-Волга» внесена в государственный реестр юридических лиц, является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по страхованию, в том числе страхование гражданской ответственности и имущества (л.д.62-66).

27.01.2024 Мамонтов С.Г. обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ 2114, идентификационный номер ТС <номер> (л.д.33-34).

27.01.2024 между Мамонтовым С.Г. и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключен договор страхования гражданской ответственности Мамонтова С.Г., что подтверждается страховым полисом № <номер>, согласно которого к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <номер> допущен его владелец - Мамонтов Сергей Геннадиевич. Иные лица к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <номер> не допущены. Срок действия договора страхования с 11 часов 55 минут 27.01.2024 по 24 часа 00 минут 26.01.2025, то есть на момент ДТП гражданская ответственность Мамонтова С.Г. была застрахована (л.д.31).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Исходя из статьи 3 Закона об ОСАГО, установлен принцип недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Согласно статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Исходя из приведенных норм права следует, что Мамонтов С.Г., принимая решение о передаче управления транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <номер> ФИО1, обязан был включить его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <номер>, а не включив ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <номер>, не имел основанных на законе оснований для передачи в управление ФИО1 транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <номер>.

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 22.06.2024 в 22 часа 15 минут в г. Боброве на улице 22 Января, д.118 произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 21144, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Мамонтову С.Г. под управлением ФИО1 и мотоцикла Husqvarna SVARTPILEN, г.р.з. <номер> принадлежащего ФИО26. под управлением ФИО25., который перевозил в качестве пассажира ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения (л.д.46).

Определением ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району №36 ВР 099788 от 23.06.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, отобраны объяснения у ФИО27., ФИО1, составлена схема совершения административного правонарушения, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 128152, составлены протоколы осмотра транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.47-60).

Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 04.03.2025 по делу №5-4/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.87-93, 180-186).

Решением Воронежского областного суда по делу 7-65/2025 (5-4/2025) постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба защитника Мамонтова С.Г. - без удовлетворения (л.д.17-20, 187-189).

18.06.2025 ФИО28. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, понесенных в результате ДТП с приложением необходимых документов. Личность ФИО29. удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 35-38, 39-40, 41-42).

Как следует из соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты, заключенного 20.06.2025 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО30 стороны согласовали размер страхового возмещения подлежащего выплате Страховщиком потерпевшему в связи с наступлением 22.06.2024 страхового события (л.д. 14).

Представителем страховой компании АО «Страховая компания «Астро-Волга» 17.06.2025 был произведен осмотр поврежденного имущества мотоцикла Husqvarna SVARTPILEN, г.н.з. <номер> и составлен акт осмотра с указанием перечня поврежденных элементов, степени и характера повреждения (л.д.15-16).

Согласно акта о страховом случае №0000000000848477/ОСАГО, страховщик пришел к выводу о признании ДТП, произошедшего 22.06.2024 в 22 часа 15 минут в г. Боброве на улице 22 Января, д.118 с участием автомобиля ЛАДА 21144, г.р.з <номер> и мотоцикла Husqvarna SVARTPILEN, г.р.з. <номер> страховым случаем и выплате потерпевшему ФИО11. страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.21).

Как следует из платежного поручения №76997 от 20.06.2025 страховой компанией АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислено ФИО12 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.22).

Потерпевшая ФИО5 18.06.2025 обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением копии паспорта (л.д.23-28).

Согласно акта о страховом случае № 0000000000854689/ОСАГО страховщик пришел к выводу о признании ДТП, произошедшего 22.06.2024 в 22 часа 15 минут в г. Боброве на улице 22 Января, д.118 с участием автомобиля ЛАДА 21144, г.р.з <номер> и мотоцикла Husqvarna SVARTPILEN, г.р.з. <номер>, пассажиром которого являлась ФИО5 страховым случаем и выплате потерпевшей ФИО5 исходя из расчета страхового возмещения № 1194248/1 от 19.06.2025 страхового возмещения в размере 85 000 рублей (л.д. 29, 30).

Платежное поручение №85779 от 07.07.2025 подтверждает перечисление страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в размере 85 000 рублей (л.д.32).

Исходя из экспертного заключения №19582 от 07.04.2024 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла Husqvarna SVARTPILEN, г.н.з. <номер>, подготовленного Воронежской независимой автотехнической экспертизой «АТЭК» (эксперт-техник ФИО3 имеет диплом о профессиональной переподготовке, включен в государственный реестр экспертов-техников) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 791 000 рублей с учетом стоимости деталей, сборочных единиц, стоимости ремонтных работ, стоимости материалов (л.д. 67-84).

Справкой №2358 от 24.09.2024 выданной ВИ МВД России, подтверждается, что ФИО1, <дата> года рождения является курсантом очной формы обучения 1 курса радиотехнического факультета (приказ ВИ МВД России №353 л/с от 26.07.2024), самостоятельного заработка и дохода по месту учебы не имеет (л.д. 146).

Как следует из трудовой книжки АТ-IX №2821586, выданной на имя Мамонтова Сергея Геннадиевича, 23.06.2025 он переведен на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей ТК «Воронежский» в службу главного инженера, а 04.12.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.177).

Мамонтову С.Г. установлена третья группа инвалидности (инвалид с детства), бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 №5531726, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (л.д. 178).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что страховщиком АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислено ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д.22, платежное поручение №76997 от 20.06.2025), а потерпевшей ФИО5 перечислено страховое возмещение в размере 85 000 рублей (л.д.32, платежное поручение № 85779 от 07.07.2025).

При таких обстоятельствах, у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом истцу и ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также их обязанность доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и им предоставлялась возможность реализации своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.

Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 04.03.2025 по делу №5-4/2025 и решением Воронежского областного суда по делу 7-65/2025 (5-4/2025) подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП и установлен факт управления им автомобилем ЛАДА 21144, г.р.з <номер>, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем (л.д. 17-20, 87-93, 180-186, 187-189).

Исходя из того, что ФИО1 не имел полиса ОСАГО и не был включен в него как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ЛАДА 21144, государственный регистрационный знак <номер>, не представил суду доверенность и иные документы, подтверждающие правомерность управления транспортным средством ЛАДА 21144, государственный регистрационный знак <номер>, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в правоотношениях по предъявлению страховщиком регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения является ФИО1.

Мамонтов Сергей Геннадиевич не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему должно быть отказано в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения на основании абзаца первого пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательств имущественного положения ответчика ФИО1 суду представлена справка № 2358 от 24.09.2024 выданная ВИ МВД России, согласно которой, ФИО1, <дата> года рождения является курсантом очной формы обучения 1 курса радиотехнического факультета (приказ ВИ МВД России №353 л/с от 26.07.2024), самостоятельного заработка и дохода по месту учебы не имеет (л.д. 146).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду и иждивенцев не имеет, какие либо обязательства, перед кем либо, у ФИО1 отсутствуют и освобождение ФИО1 от возмещения вреда, возникшего в результате его противоправных действий, не будет отвечать духу закона и общим принципам юридической ответственности, в связи с чем, учитывает его материальное положение и не находит оснований для снижения размера ущерба на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 625 рублей (л.д. 12).

В силу того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 14 625 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <номер>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> <номер> выдан <дата> <адрес>, код подразделения 360-010, в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443001, <...>, в порядке регресса денежные средства в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <номер>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер> выдан <дата> <адрес> <адрес>, код подразделения 360-010, в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443001, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Мамонтову Сергею Геннадьевичу отказать в полном объеме.

Копию решения суда вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года