77RS0022-02-2023-010652-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности – фио

представителя административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1420/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о восстановлении срока на обращение в суд, о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующим. На основании исполнительного листа № ФС 003281941 от 23 июля 2021 года, выданного Удомельским городским судом адрес по делу 2-29/2021 судебным приставом-исполнителем 13 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 111145/22/77003-ИП об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, КН № 77:03:0001002:2745, с установлением залоговой стоимости сумма, со способом реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Сумма взыскания: сумма 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, КС № 77:03:0001002:2745 со стоимостью, установленной в решении суда - сумма Решением Удомельского городского суда адрес от 23 июля 2021 года, на основании которого выдан указанный выше исполнительный лист, постановлено: иск адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обязании подписания документов и их предоставления, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2018 года в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745, с установлением залоговой стоимости сумма, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, возложить на ФИО1 обязанность зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством документы, подписанные с адрес Банк» - договор об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года и закладную на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745, по форме банка и предоставить адрес Банк» оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному залогодержателю. Между тем, данное решение до настоящего времени в части регистрации договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года не исполнено, что исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, так как в юридическом смысле залога в настоящее время не существует, поскольку соответствующий договор залога не зарегистрирован уполномоченным органом в установленном законом порядке. Более того, в производстве Удомельского городского суда адрес находилось заявление от адрес Банк» об изменении порядка и способа исполнения решения Удомельского городского суда адрес от 23.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-29/2021 в части регистрации закладной на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745. адрес Банк» просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745, принадлежащей фио Решением указанного суда от 22 сентября 2022 года в удовлетворении заявления взыскателя адрес Банк» было отказано. Также, в производстве Преображенского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО1, Управлению Росреестра по адрес, в котором банком заявлены требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произвести государственную регистрацию обременения - ипотеки (залога) адрес Банк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, КН № 77:03:0001002:2745, принадлежащей ФИО1 Решением указанного суда от 29 марта 2023 года в удовлетворении иска было отказано. В решении же суда от 23 июля 2021 года, действительно, содержится указание на обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, КН № 77:03:0001002:2745, с установлением залоговой стоимости сумма Однако в этом же решении, в том числе в его резолютивной части указано на обращение взыскания на предмет залога, то есть это действие возможно лишь после возникновения самого залога. В настоящее время договор залога юридически не существует, поскольку не прошёл регистрацию в уполномоченном органе. Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке не позволяет исполнить решение суда в части обращении взыскания на предмет залога. Решение суда от 23 июля 2021 года может быть исполнено лишь последовательно - сначала должен возникнуть залог и только после этого возможно обращение на него взыскания. Соответственно, постановление судебного пристава - исполнителя от 10 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 111145/22/77003-ИП, является преждевременным, а потому незаконным и подлежит отмене. Данное постановление было получено административным истцом 17.06.2023 г , поскольку для подачи жалобы в суд административному истцу необходимо было обратиться за юридической помощью , жалоба в порядке подчинения подана 30.06.2023 г.

В связи с изложенным, административный истец просит восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава- исполнителя от 10 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 111145/22/77003- ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 10 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 111145/22/77003- ИП, приостановить исполнение и действие постановления судебного пристава- исполнителя от 10 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 111145/22/77003-ИП до вынесения решения суда по настоящему административному иску.

Административный истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика Преображенского РОСП - судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица адрес по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что со стороны административного истца усматривается злоупотребление правом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика Преображенского РОСП - фио, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, а также когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

Из материалов дела следует обжалуемое постановление судебного пристава получено административным истцом 17 июня 2023 года. Административное исковое заявление направлено в районный суд 30 июня 2023 года. В связи с тем, что пропущенный срок малозначителен, суд приходит к выводу о его восстановлении.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

23.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист № ФС003281941 от 17.01.2022 г, выданный органом – Удомельский городской суд адрес по делу № 2-29/2021, вступившему в законную силу 09.12.2021 г, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745 с установлением залоговой стоимости сумма, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере сумма в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 11145/22/77003- ИП.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Арестовать помещение площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, КН 77:03:0001002:2745.

Однако, административный истец указывает, что в связи с тем, что договор об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года и закладная на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрированы в установленном законом порядке, возможность обращения взыскания на предмет залога исключена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что исполнительное производство содержит предмет исполнения обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745 с установлением залоговой стоимости сумма, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 14 065 280, 12 в валюте по ОКВ:643.

Как следует из представленных в материалы дела документы между АО «Юни КредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 25.09.2018 г. о предоставлении заемщику кредита в размере сумма на срок до 25.09.2043 г., а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором. Кредит предоставлялся с целью погашения задолженности по кредитному договору №1763341/0048 от 04.05.2017 г с адрес на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Удомельского городского суда адрес от 23.07.2021 г. постановлено иск адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обязании подписания документов и их предоставления, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2018 года в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745, с установлением залоговой стоимости сумма, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, возложить на ФИО1 обязанность зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством документы, подписанные с адрес Банк» - договор об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года и закладную на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0001002:2745, по форме банка и предоставить адрес Банк» оригиналы договора об ипотеке объекта недвижимости от 25 сентября 2018 года с отметкой о государственной регистрации ипотеки и закладной на объект недвижимости, выданной банку как первоначальному залогодержателю.

В связи, с чем способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов следует из вышеуказанного решения Удомельского городского суда адрес.

Решение суда вступило в законную силу, административным истцом не исполнено, право собственности на предмет залога не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим административным истцом.

Довод административного истца от том, что юридически залога нет, является несостоятельным, поскольку истец в нарушение норм действующего законодательства и заключенных с банком договором право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал, уклоняясь от данной регистрации во избежании обращения взыскания на спорную квартиру, то требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит возможным, с учетом ч. 2, 6 ст. 219 КАС РФ восстановить административному истцу срок для обращения в суд, признавая причины пропуска срока уважительными. Также суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление административным истцом получено 17.06.2023 г. настоящее исковое заявление направлено в суд 30.06.2023 г (почтовое отделение № 105554), т.е. в день подачи жалобы в порядке подчинения, с которой административный истец обратился в срок установленный законом, в связи, с чем суд приходит к выводу о незначительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления постановление судебного пристава- исполнителя от 10 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 111145/22/77003- ИП.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 10 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 111145/22/77003- ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.