16RS0037-01-2022-003465-49

Дело № 2-1413/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 4 апреля 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000 рублей под 9,5% годовых на срок по 4 октября 2038 года.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 238 355 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 1 118 824 рублей 45 копейка, проценты за пользование кредитом – 119 531 рублей 31 копейка.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 15 декабря 2021 года по 12 июля 2022 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиру с кадастровым номером 16:46:020109:2359, расположенную по адресу: .

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 4 апреля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года за период с 15 декабря 2021 года по 12 июля 2022 года включительно в размере 1 238 355 рублей 76 копеек, возместить расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 391 рубль 78 копеек, обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 269 600 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на иск в адрес суда не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 190 000 рублей под 9,5% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона приобретаемого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра 9 апреля 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются.

Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось не исполненными.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 238 355 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 1 118 824 рублей 45 копейка, проценты за пользование кредитом – 119 531 рублей 31 копейка.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 15 декабря 2021 года по 12 июля 2022 года.

Суд, оценив представленные доказательства применительно к ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона приобретаемого имущества.

При определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из стоимости объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 16:46:020109:2359, расположенной по адресу: , указанной в отчете №, по оценке рыночной стоимости квартиры от 29 июня 2022 года, представленном истцом, а именно 1 269 600 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 391 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» № задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года за период с 15 декабря 2021 года по 12 июля 2022 года включительно в размере 1 238 355 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 1 118 824 рублей 45 копейка, проценты за пользование кредитом – 119 531 рублей 31 копейка, в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости 1200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 391 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 269 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 3 октября 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение03.10.2022