Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Дело № 2-5870/2025

50RS0035-01-2025-003834-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с учетом уточнения иска просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью ФИО4 была наделена полномочиями по оформлению банковской (кредитной) карты в ОАО «Сбербанк России». Воспользовавшись полномочиями по этой доверенности ФИО9 оформила на имя истца банковскую карту. Однако, банковскую карту истцу не передала, а денежные средства банка в пределах кредитной лимита были израсходованы ответчиком на свои личные нужды. В целях покрытия образовавшегося долга, истцом, посредством почтовой связи, была направлена по адресу ответчика претензия, однако по настоящее время ответ на эту претензию не получен, почтовый конверт, содержащий претензию, ФИО9 отказывается получать в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах ФИО3 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела неявившимися лицами суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из искового заявления, в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., была наделена полномочиями ФИО10 по оформлению банковской (кредитной) карты в ОАО «Сбербанк России».

Согласно доводам иска, воспользовавшись полномочиями по этой доверенности ФИО9 оформила на имя ФИО10 банковскую карту, однако, не передав ее, израсходовала денежные средства банка в пределах кредитного лимита на личные нужды, что дополнительно подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению банковской выпиской по ней за соответствующий период пользования.(л.д.8-12)

ФИО2, посредством почтовой связи была направлена по адресу ответчика претензия, однако, по настоящее время ответ на эту претензию не получен (л.д.6-7)

Согласно представленной выписке по банковскому счету размер задолженности по счету кредитной карты составляет № рубля, в том числе имеется указание на перечисление суммы денежных средств в размере № рублей в счет оплаты услуг по образованию (л.д.8).

Согласно доводам истца в свою пользу расходование денежных средств с кредитной карты она не осуществляла.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком было осуществлено действие, направленное на злоупотребление правом, предоставленным ей как доверенному лицу.

Доказательства, опровергающие неправомерные действия, суду не представлены.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт причинения убытков ФИО11 ФИО9 путем оформления банковской (кредитной) карты на имя доверителя – ФИО10, без ее согласия, а также расходование данных денежных средств на личные нужды без возврата истцу, что привело к возникновению задолженности по банковскому счету кредитной карты. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность в размере № рубля.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму денежных средств в размере № рубля.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова