Решение по делу № 2-2663/2023 от 31.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 74RS0017-01-2023-001778-80

Дело № 2-2663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскатьс последней сумму задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999, 96 руб.,из которых основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом – 49999, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани»), которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью (ООО «ГриМани») и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № №, по которому заемщику в срок до 11.04.2019в качестве займа были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., с условием уплаты по окончании срока пользования займом процентов в размере 369106 %, а всего 28090 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца www.lk.greenmoney.ru/. Ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. По получении SMS-сообщений от ООО МФК «ГринМани» с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После чего ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний произвел привязку личной банковской карты. ООО МФК «ГринМани» обязательства по договору были исполнены, денежные средства ФИО1 перечислены, выбранным ею способом. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, денежные средства кредитору не возвратил. Между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № ГСМ-0919, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГринМани» (л.д. 61).

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.79).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ГринМани» в не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.72).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.79, оборот).

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО4, действующим на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) представлено письменное ходатайствоо применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям; дополнительно в заявлении указано о том, что в рамках рассматриваемого гражданского дела между ответчиком ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании договора цессии от той же даты, заключенного между указанными сторонами, ФИО5 уступлены права требования понесенных судебных расходов на представителя в размере 30000 руб., в связи с чем заявлено требования о замене стороны взыскателя (ответчика ФИО1) в части требования понесенных юридических расходов в размере 30000 руб., и взыскании обозначенной суммы с пользу ФИО5 ( л.д.73-75).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком путем подписания простой электронной подписью публичной оферты, размещенной на сайте истца в сети «Интернет», с ООО МФК «ГринМани» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 369, 106 % годовых, то есть 1,50% в день, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,65 % в день (л.д.10-11).

Возврат займа должен быть произведен единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28090 руб., из которых 20000 руб. – основной долг, 8090 руб. – проценты.

Способ получения денежных средств сторонами определен путем перечисления на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора)

В соответствии с условиями оферты (л.д. 9) настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 10 дней со дня направления оферты, заемщик подписывает ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от Займодавца (п. 1.1).

В случае акцепта заемщиком настоящей оферты займодавец в течение 1 дня перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту, либо с использованием платежного сервиса (п. 1.2).

Акцептуя настоящую оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой (п. 1.3).

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтверждает, что действует от своего имени и предоставляет свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ГринМани», являющиеся составными частями договора потребительского займа (п. 1.4).

На номер телефона №», принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение, направленное «greenmoney.ru», из содержания которого следовало, что заемщику одобрен заем 20 000 рублей на 40 дней (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 ч. путем корректного вода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление клиента на получение потребительского займа, был сформирован и подписанФИО1 в электронном виде договор потребительского займа.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Подписывая договор, используя простую электронную подпись, ФИО1 выразила согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств в размере 20000 руб. на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя заёмщика ФИО1

В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> № открытого на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма займа в размере 20 000 руб. (л.д.46).

Обстоятельства обращения истца к ответчику и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений на номер мобильного телефона ФИО1, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с ч.2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора займа (л.д. 10), займодавцем по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности,а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ответчик в нарушение условий заключенного договора займа, принятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999, 96 руб. из которых основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом – 49999, 96 руб.

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором о потребительском займа.

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по договорам потребительского займа, указанным в перечне (Приложение № к договору) (л.д. 19).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав ООО «Ситиус» были приобретены права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ( л.д.20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «Ситиус», возникло право требовать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «Ситиус» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля отделения почтовой связи места отравления) обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37382 руб., из которых основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом – 17 382 руб. (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37382 руб., из которых основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом – 17 382 руб. (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, - отменён (л.д.54).

Доводы представителя ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности по возникшим правоотношениям не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, на протяжении времени, в течение которого осуществлялась судебная защита на основании судебного приказа (от подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа), срок исковой давности не течет.

Как следует из материалов дела, ООО «Ситиус», согласно штемпеля на конверте, обратилось к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен, то есть судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,течение срока исковой давности на указанный период приостанавливается. С настоящим иском ООО «Ситиус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (что следует из штемпеля отделения почтовой связи места отправления (л.д. 31)), таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 4 мес. 27 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.15 дн.)

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, то с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999, 96 руб. из которых основной долг - 20000 руб., проценты за пользование займом – 49999, 96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, истцом в материалы представленыдоговор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому индивидуальный предприниматель ФИО8 обязалась оказать ООО «Ситиус» юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд, составить исковое заявление, а ООО «Ситиус» приняло на себя обязательства оплачивать ИП ФИО8 по 5 000 руб. в отношении каждого лица.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что ООО «Ситиус» перечислило ИП ФИО8 в счет оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 – 5000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной представителем работы, в частности, по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает разумными расходы заявленные расходы в сумме 5 000 руб.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 2300 руб., с учетом представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований представителя ответчика ФИО5 о замене стороны взыскателя (ответчика ФИО1) в части требования понесенных юридических расходов в размере 30000 руб., и взыскании обозначенной суммы в пользу ФИО5 с истца ООО «Ситиус» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69999 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб.96 коп., из которых основной долг - 20000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом – 49999 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.09.2023.