РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2025 по иску ФИО1 к фио фио Ахмед о взыскании компенсации денежных средств оплаченных по кредитному договору, по встречному иску фио фио Ахмед к фио о взыскании компенсации оплаченных денежных средств по кредитному договору в период брака,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Али И.Г.А. о взыскании компенсации денежных средств оплаченных по кредитному договору, указывая на то, что решением Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения суда от 13 июля 2023 года произведен раздел имущества супругов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения от 13 июля 2023 года изменено в части порядка раздела квартиры, как совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на 81/100 доли на квартиру, за ответчиком признано право обственности на 19/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с сохранением залога адрес в остальной части решения оставлены без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения от 13 июля 2023 года отменено в части исковых требований о разделе квартиры, как совместно нажитого имущества, принято по делу новое решение, которым квартира оставлена в собственности у истца с сохранением залога адрес. РФ», с истца в пользу ответчика взыскана денежная компенсация за 19/100 доли в праве собственности на квартиру в размере сумма, в остальной части решения оставлены без изменения. Как следует из определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 года, 27 декабря 2020 года между адрес. РФ» и истцом был заключен кредитный договор <***> РБ на сумму сумма, сроком на 106 месяцев для погашения задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора <***> от 27 июля 2019 года заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк» в размере сумма под залог спорной квартиры. На 12 июня 2022 года на дату окончания брачных отношений между сторонами, задолженность по кредиту составляла сумма Указанная кредитная задолженность образовалась в барке, на эти денежные средства было приобретено имущество- квартира по адресу: адрес, вся кредитная задолженность была фактически погашена истцом единолично после расторжения брака, то есть в период с 25 августа 2019 года по 19 мая 2025 года истцом было оплачено по кредиту сумма Также истец указывает, что состояла в браке с ответчиком с 06 октября 2017 года, дата фактического прекращения брачных отношений установлена судом 12 июня 2022 года, квартира по адресу: адрес приобреталась на денежные средства, полученные по ипотечному кредиту адрес по договору № 0000-18669-18669-20РБ от 27 декабря 2020 года, предметом которого являлось погашение задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора <***> от 25 июля 2019 года между истцом и ПАО «Сбербанк», по условиям которого обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог предмета ипотеки - квартиры по адресу: адрес. Кредитные обязательства полностью исполнены истцом 19 мая 2025 года. Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в порядке регрессного требования по кредитному договору <***> с адрес за период с 12 июня 2022 года по 19 мая 2025 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма
Али И.Г.А. будучи несогласный с исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд со встречным иском о взыскании компенсации суммы кредитных платежей, выплаченных в период брака, ссылаясь на то, что 25 июля 2019 года находясь в браке ФИО1 для оплаты части стоимости совместной квартиры заключен договор потребительского кредита <***> с ПАО Сбербанк на сумму сумма для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2019 года. Затем сторонами было принято решение о рефинансировании указанного кредита, в связи с чем 27 декабря 2020 года заключен договор ипотеки с адрес для погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, предметом ипотеки являлась квартира по адресу: адрес. В период брака сторонами частично выплачен кредит на приобретение совместного имущества, а именно указанной выше квартиры. Все выплаты по кредитному договору производились в период с 25 августа 2019 года по 22 июня 2022 года за счет общих доходов супругов в равных долях. Решением Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года произведен раздел имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года изменено в части исковых требований о разделе квартиры, как совместно нажитого имущества, за ФИО1 признано право собственности на 81/100 доли на квартиру, за Али И.Г.А. на 19/100 доли на квартиру. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения отменено в части исковых требований о разделе квартиры, как совместно нажитого имущества, принято по делу новое решение, которым спорная квартира оставлена в собственности ФИО1 с сохранением залога в адрес, с ФИО1 в пользу Али И.Г.А. взыскана денежная компенсация за долю 19/100 в праве собственности на квартиру в размере сумма, в остальной части решение оставлено без изменения. Как указывает Али И.Г.А. доля ответчика в кредитных обязательствах на приобретение квартиры по адресу: адрес также, как и в имуществе составляет 19/100 доли, таким образом доля Али И.Г.А. в имуществе за которое супруги совместно находясь в браке из совместных средств выплачивали в равных долях ипотеки составила 19 /100 доли, а потому Али И.Г.А. имеет право на компенсацию разницы между выплаченной им в браке в размере ½ доли кредита с учетом признанной за ним судебной коллегией доле в имуществе в размере 19/100 долей, разница между долями кредитных обязательств в размере ½ выплаченных в браке супругом и долей в имуществе признанной за истцом судом, а соответственно равной ее доле в обязательстве составила 31/100 долей (50/100 долей супруга по закону-19/100 долей признанных за супругом определением суда). Стороны в период брака вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, в период брака по представленной ФИО1 справке о произведенных платежах по кредитному договору <***> от 25 июля 2019 года за период с 25 августа 2019 года по 25 декабря 2020 года выплачено сумма, за период с 01 февраля 2021 года по 12 июня 2022 года согласно справке о произведенных платежах по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года в период брака за счет общих средств супругов выплачена сумма сумма, общая сумма выплаченных в период брака денежных средств по погашению целевого кредита составила сумма, таким образом сумма компенсации кредитных платежей составляет разницу между половиной супружеской доли по кредиту выплаченной Али И.Г.А. в браке и впоследствии признанными за ним 19/100 долей в праве на имущество, а соответственно на долю в обязательстве, что составило сумму в размере сумма Али И.Г.А. просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию суммы кредитных платежей в размере сумма выплаченных в период брака.
Истец по персональному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения иска, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не явился, направил в суд своего представителя, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, просила встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. фио недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. фио недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. фио разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны Али И.Г.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 20 октября 2022 года, брак между Али И.Г.А. и ФИО1 расторгнут.
25 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 10,10% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
27 декабря 2020 года между адрес. РФ» и ФИО1 заключен договор об ипотеки <***>/ДЗ-001 на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решением Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения Бутырского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года, исковые требования Али И.Г.А. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, требования ФИО1 к Али И.Г.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и Али И.Г.А. и осуществлен раздел имущества квартиры № 118 по адресу: адрес, в равных долях с сохранением залога адрес, за ФИО1 признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 118 по адресу: адрес, с сохранением залога адрес, за Али И.Г.А. признано право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 118 по адресу: адрес, с сохранением залога адрес. Осуществлен раздел совместно нажитого имущества- автомобиля марка автомобиля Компрессор, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М987НК199РУС, путем выплаты ФИО1 компенсации в пользу Али И.Г.А. в размере сумма, с Али И.Г.А. в пользу ФИО1 взыскано сумма в счет уплаченных по кредитному договору денежных средств, сумма в счет доходов от предпринимательской деятельности. В остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2023 года признано общим долгом обязательство по договору № 9643811 от 24 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств по договору № 96438111 от 24 декабря 2021 года в равных долях, требований об исключении из состава совместно нажитого имущества квартиры № 118 по адресу: адрес, признании за ФИО1 права единоличной собственности на квартиру, и в остальной требований о взыскании доли дохода (прибыли) от предпринимательской деятельности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 года, решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения от 13 июля 2023 года отменено в части разрешения исковых требований о разделе квартиры, как совместно нажитого имущества, принято в указанной части новое решения, оставлено в собственности ФИО1 квартиру по адресу: адрес, с сохранением права залога адрес Дом.РФ», с ФИО1 в пользу Али И.Г.А. взыскана денежная компенсация за долю в размере 19/100 в квартире по адресу: адрес в размере сумма, в остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения от 13 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Али И.Г.А., ФИО1 без удовлетворения.
Как следует из решения Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 года, установлено, что по утверждению сторон фактические брачные отношения прекращены 12 июня 2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленных в материалы дела справках адрес, ФИО1 за период с 27 декабря 2020 года по 06 декабря 2022 года произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года по процентам на сумму сумма, по основному долгу на сумму сумма, за период с 12 июня 2022 года по 06 декабря 2022 года по процентам на сумму сумма, по основному долгу в размере сумма, за период с 07 декабря 2022 года по 20 мая 2025 года по процентам в размере сумма, по основному долгу сумма, за период 07 декабря 2022 года по 31 мая 2025 года по процентам на сумму сумма По состоянию на 05 июня 2025 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года на сумму кредита сумма отсутствует, кредитный договор полностью погашен 19 мая 2025 года.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В уточненном исковом заявлении ФИО1 указывает, что после 12 июня 2022 года по 19 мая 2025 года (дата исполнения кредитных обязательств) ей из личных денежных средств, без участия Али И.Г.А. исполнялись обязательства супругов по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года, в подтверждение чего представила указанные выше справки, выданные адрес, расчет задолженности произведен на справке, выданной адрес и включает в себя произведенные платежи после 12 июня 2022 года, а именно: сумму основного долга в размере сумма, (в том числе 19 мая 2025 года - сумма), проценты в размере сумма, всего было выплачено сумма, соответственно денежные средства подлежащие выплате Али И.Г.А. составляют сумма (сумма/2).
Ответчиком по персональному иску (истцом по встречному иску) указанные обстоятельства не оспорены, доказательств внесения личных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с Али И.Г.А. денежных средств в счет компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года, заключенному в период брачных отношений сторон, суд учитывает, что после прекращения сторонами брачных отношений 12 июня 2022 года, как установлено решением Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 года, фактические брачные отношения прекращены 12 июня 2022 года, ФИО1 оплачивала кредит за счет личных сбережений на сумму сумма, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ фиоА., не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с Али И.Г.А. денежных средств в счет исполнения совместных обязательств по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года за период с 12 июня 2022 года по 19 мая 2025 года, считает возможным удовлетворить заявленное требование, взыскав с Али И.Г.А. в пользу фио в качестве компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года, заключенному с адрес в размере сумма (сумма- выплаченные денежные средства/2) за период с 12 июня 2022 года по 19 мая 2025 года.
Требования встречного иска Али И.Г.А. к фио о взыскании компенсации оплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года в период брака в размере сумма, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу положений ст.ст. 35, 45 СК РФ, поскольку погашение кредитного договора <***> от 27 декабря 2020 года осуществлялось ФИО1 в период брака сторон, вместе с тем, суду Али И.Г.А. нет представлено достаточных доказательств, свидетельствующих что на погашение кредитных обязательств были израсходованы личные денежные средства Али И.Г.фио этом суд отмечает, что сам факт расходования совместно нажитых денежных средств в период брака одним из супругов на погашение кредитных обязательств не может создавать последствий для такого супруга по возмещению какой-либо компенсации второму супругу, поскольку в силу ст. 35 СК РФ предполагается, что такой супруг действовал с согласия второго, в силу положений п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ денежные средства были израсходованы по обоюдному согласию супругов
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере сумма
фио заявлении исковых требований ФИО1 просила взыскать с Али И.Г.А. денежные средства в размере сумма в качестве компенсации доли выплат по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, сумма иска в данном случае изменилась, и составила сумма, соответственно размер государственной пошлины должен составлять сумма Ввиду данных обстоятельств, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 738,56 (сумма – сумма).
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с Али И.Г.А. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио Ахмед о взыскании компенсации денежных средств оплаченных по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с фио фио Ахмед (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за оплаченные по кредитному договору <***> от 27 декабря 2020 года за период с 12 июня 2022 года по 19 мая 2025 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Вернуть ФИО1 (паспортные данные), излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований фио фио Ахмед к фио о взыскании компенсации оплаченных денежных средств по кредитному договору в период брака- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.
Судья Е.А. Игнатова
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года