Решение по делу № 2-10573/2025 от 24.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 50RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 10 211 566,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 107 740,48 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 16,19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 12 534 000 руб.

Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 240 месяцев, под 10,69% годовых. Целью использования кредита согласно условиям Кредитного договора является приобретение в собственность имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 240 месяцев, под 10,69% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, целью использования кредита является приобретение в собственность имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Денежная сумма в размере предоставленного кредита – 10 000 000 руб. получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 4 274 859,24 руб.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 211 566,47 руб., из которых: 9 515 762,70 руб. – основной долг, 476 403,66 руб. – просроченные проценты, 72 495,25 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 38 081,27 руб. – неустойка на просроченную задолженность, 101 884,10 руб. – иные комиссии, 6 874,68 руб. – неустойка на просроченные проценты, 64,81 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.

Принимая во внимание, что заемщик допустил существенное нарушение условий договора, не исполняя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что является основанием для расторжения кредитного договора, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 10 211 566,47 руб. являются правомерными.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поэтому истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,19% годовых, начисленных на сумму основного долга и неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 16,19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости квартиры рыночная стоимость составляет 12 534 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по взысканию долга и обращении взыскания пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 107 740,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 10 211 566,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 107 740,48 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 16,19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 12 534 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес>.

Судья ФИО4