Дело № 2-4951/2022

УИД № 60RS0001-01-2022-010028-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков 3 ноября 2022 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Бубновой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой подписания займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом, с 26 по 29 день пользования займам (включительно) – 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом и до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО "Право Онлайн" на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме и просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку по состоянию здоровья не мог трудоустроиться и выплачивать займ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой подписания займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом, с 26 по 29 день пользования займам (включительно) – 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом и до даты фактического возврата займа – 365 % годовых (л.д.8-10).

Данные денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора (л.д.7).

Исходя из положений пункта 13 договора микрозайма заемщиком дано согласие на уступку права (требования) по договору займа иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Право онлайн".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между ответчиком и ООО МКК «Академическая» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что денежные средства в размере 27 000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте общества в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления займов ООО МКК "Академическая" (л.д.10) предусмотрено, что для подачи заявки на предоставление займа потенциальному клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте Общества, заполнить анкету с персональными данными, указать реквизиты личного счета для перечисления денег, а также осуществить действия, обеспечивающие идентификацию личности клиента и направить Обществу заявление, с подтверждением своих намерений и условий займа, вводом АСП (аналога собственноручной подписи), в специальное поле личного кабинета клиента в разделе заявок. При рассмотрении заявления Общество на основании данного клиентом согласия, подписанного АСП, проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных.

Совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта заимодавца (https://web-zaim.ru), путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный им номер мобильного телефона, ответчик выразил согласие на заключение рассматриваемого договора займа и обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними.

Документы, приложенные ООО «Право онлайн» к исковому заявлению, содержат сведения об электронной подписи заемщика, личность которого установлена займодавцем, соответственно являются доказательствами электронного документооборота между сторонами договора с использованием АСП. Учитывая изложенное суд полагает, что договор заключен в требуемой ст. 161 ГК РФ письменной форме для сделок между юридическими лицами и гражданами.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден платежным поручением ООО «Payler» (л.д.7). Таким образом, ООО МКК «Академическая» исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма с ФИО1) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) для договоров потребительского займа, заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, установлено предельное значение полной стоимости кредитов (займов) по договорам займа на срок до 30 дней включительно и на сумму до 30000 рублей в размере 365% годовых.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В данном случае договором займа установлен размер полной стоимости займа 363,540% годовых, что не превышает предельного значения, установленного Банком России, то есть договор микрозайма, заключенный с ФИО1, соответствует обязательным правилам, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу сумму долга в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению долга, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не производилось. Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом (л.д.6).

С расчетом задолженности истца суд соглашается и находит его верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Ответчик в судебном заседании не отрицал нарушение обязательств и неуплату долга.

Проанализировав условия договора займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь статьями 160 - 161, 309 - 310, 382, 384, 807 - 810, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодателем установлено ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, при этом договор потребительского займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям и характеру нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 19,20).

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области) в пользу ООО "Право онлайн" (ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего 69 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.