Дело №

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Бейский район Республика Хакасия 17 августа 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110000, 00 рублей под 18,80 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76430,19 рублей. Ответчику направлялись уведомления с требованием досрочного возврата кредита и о расторжении кредитного договора, требование банка не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 76430,19 рублей, в том числе просроченный основной долг – 58336,74 рублей, просроченные проценты – 15259,86 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2022,20 рублей, неустойку за просроченные проценты – 811,39 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор кредитования № вид - потребительский кредит, на сумму 110000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 18,80 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что платежи осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2841,37 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12). Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (п.13).

Подписывая индивидуальные условия «потребительского кредита» ФИО1 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 110000, 00 рублей, которые заемщик со счета получил, что подтверждается копией лицевого счета.

Доводы истца о том, что в адрес должника банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, подтверждаются требованием от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75198,24 рублей, ФИО1 предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить долг.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом, в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.3.5). По требованию кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (п.4.3.6).

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов исполнялись не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 76430,19 рублей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела неустойка в размере 2833,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2022,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 811,39 рублей, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного кредитного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Сбербанк России» предложило заключить кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а ФИО1 поставив свою подпись, согласился с этими условиями.

Учитывая, что п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства и, принимая во внимание период непогашения заёмщиком задолженности перед банком, то требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ был отменен Мировым судьей в границах Бейского района Республики Хакасия, по заявлению ФИО1

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7318,57 рублей, с учетом платежного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1174,34 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 признал исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Абаканского отделения №, с последствиями признания иска ознакомлен.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Абаканского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 430,19 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 336,74 рублей, просроченные проценты – 15 259,86 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2022,20 рублей, неустойку за просроченные проценты – 811,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8492 рубля 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.