Решение по делу № 2-2731/2023 от 07.11.2023

УИД 22RS0069-01-2023-003433-61

Дело № 2-2731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное обществ «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», истец) в лице акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2; о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 83 781 руб. 51 коп., взыскании в солидарном порядке государственной пошлины в размере 14 713 руб. 45 коп.; взыскании в солидарном порядке процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с Д.М.Г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены в размере 668 000 руб., определении способа реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указывает на то, что Д.М.Г. между КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере Д.М.Г. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Ответчиками в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено.

По состоянию на Д.М.Г. общая сумма задолженности составляет 83 781 руб. 51 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 28 670 руб. 77 коп.,

- задолженность по процентам - 9 083 руб. 53 коп., в том числе текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный ОД - 8 717 руб. 12 коп., просроченные проценты на плановый ОД- 366 руб. 41 коп.,

- задолженность по пеням - 46 027 руб. 21 коп., в том числе задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД - 45 453 руб. 53 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 573 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, путем перечисления сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес" (л.д.36-41).

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5 договора).

Заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору № от Д.М.Г. размер ежемесячных платежей составил <данные изъяты> Последний платеж, подлежащий внесению в Д.М.Г., составляет <данные изъяты>

Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) условия кредитного соглашения исполнены, заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Д.М.Г. между ФИО1, ФИО2 (покупатель) и А. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона, по условиям которого покупатель покупает в общую долевую собственность (в равных долях каждый - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) у продавца, а продавец продаёт квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" по цене <данные изъяты> руб. (л.д. 45-47).

Д.М.Г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи квартиры (с обременением ее ипотекой) от Д.М.Г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности - в равных долях ФИО1, ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с обременением ипотекой в силу закона.

Как следует из закладной, предметом залога по которой является указанная квартира, в настоящее время права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от Д.М.Г. № переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 26 - 35, 69).

В нарушение условий кредитного договора, ответчики не надлежаще исполняют свои обязательства, имеют просрочки по внесению ежемесячных платежей (л.д. 22-25).

При этом, согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с имеющимися нарушениями условий кредитного договора кредитор Д.М.Г. направил в адрес ФИО1 и ФИО2, требование о досрочном истребовании задолженности, в которых потребовал в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента направления требований досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена (л.д.51-54).

Задолженность заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. составляет 83 781 руб. 51 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу 28 670 руб. 77 коп.

- задолженность по процентам -9 083 руб. 53 коп., в том числе текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный ОД - 8 717 руб. 12 коп., просроченные проценты на плановый ОД - 366 руб. 41 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Ответчиками контррасчет, а также документы, подтверждающие погашение долга в полном объеме, либо частично за указанный период не представлены.

На основании изложенного суд полагает возможным расторгнуть договор №, заключенный между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Акционерное обществ «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. по основному долгу в размере 28 670 руб. 77 коп., по процентам -9 083 руб. 53 коп.

Далее, в соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом изложенного, отсутствия ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, размера задолженности, периода образования просроченной задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной на просроченный основной долга в размере 45 453 руб. 53 коп., начисленной на просроченные проценты - 573 руб. 68 коп.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку размер задолженности по кредитному договору более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Таким образом, исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства. Отсутствуют доказательства того, что ответчики начали исполнять обязательства по договору, и не представлено доказательств наличия в настоящий момент финансовой возможности исполнять принятые на себя обязательства должным образом, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 668 000 руб.

Согласно заключению оценщика ООО «Эксперт» отчет № от Д.М.Г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет <данные изъяты> руб. (л.д.48-50)

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, истец правильно рассчитал начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: "адрес" в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с Д.М.Г. до даты вступления решения суда в законную силу, основаны на п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. Поскольку размер задолженности по основному долгу по кредиту составляет 28 670 руб. 77 коп., эту сумму и необходимо определить как исходную для расчета процентов.

В силу с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 14 713 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) по кредитному договору № от Д.М.Г., в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по состоянию на Д.М.Г. по основному долгу в размере - 28 670 руб. 77 коп.; по процентам - 9 083 руб. 53 коп.; по неустойке - 46 027 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 713 руб. 45 коп.; всего взыскать 98 494 руб. 96 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) по кредитному договору № от Д.М.Г., начиная с Д.М.Г. до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 28 670 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер: №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 668 000 руб.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.

Судья Сидорова Ж.А.