Решение по делу № 2А-3615/2025 от 24.07.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-3615/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003342-11

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения призывной комиссии от 14.04.2025 о призыве его на военную службу незаконным, возложении обязанности направить ФИО1 на медицинское обследование, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 16.04.2025.

Считает принятое решение незаконным и необоснованным, так как ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования озвучивал врачам-специалистам жалобы на повышенное давление.

В подтверждение жалоб предоставил заключение врача-кардиолога от 21.03.2025, СМАД от 08.04.2025.

ФИО1 полагает, что документы и жалобы свидетельствуют о наличии диагноза: гипертоническая болезнь 1 стадии с повышенными показателями артериального давления, что является основанием для определения категории годности по п. В ст. 43 Расписания болезней.

ФИО1 15.04.2025 подана жалоба на решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в Призывную комиссию Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79).

Административные ответчики Призывная комиссия Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили (л.д. 79, 80).

Заинтересованные лица Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми, Призывная комиссия Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали (л.д. 81, 83).

Из возражений (л.д. 39-41), представленных Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Пермского края» следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Пермь Пермского края) с 07.03.2017.

Утверждение административного истца о том, что он высказывал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, но последние, не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили в отношении призывника категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается.

01.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 жалобы на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 65г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-хирургом в отношении истца было принято решение о категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 высказывал жалобы на головные боли, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. ст. 13е, 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении истца принято решение о категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами дана оценка состоянию его здоровья по результатам как его осмотра, так и представленных им медицинских документов. По результатам СМАД от 08.04.2025 дневное среднее АД 146/102 (ЧСС 108 уд. в мин.), ночное среднее 138/88 (ЧСС 114 уд. в мин.). Оценены результаты ХМ ЭКГ от 10.04.2025 (ТАХИКАРДИЯ), лабораторные исследования.

Оспаривая решение призывной комиссии ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Расписания болезней - «Гипертоническая болезнь».

Вместе с тем тот факт, что врачом-кардиологом в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» ФИО1 был поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 ст., 1 ст., риск 2», безусловным основанием для освидетельствования его по п. «в» ст. 43 Расписания болезней не является.

Результаты СМАД ФИО1 свидетельствуют о наличии у него лабильности пульса, что в соответствии с пояснениями к ст. 43 Расписания болезней является основанием для освидетельствования его по ст. 47 Расписания болезней.

Кроме того, истец проходил суточное мониторирование артериального давления один раз, стационарное обследование не проходил.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст.ст. 13е, 47б, 65г Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

11.04.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 7 от 11.04.2025) и установлен диагноз: ожирение 1 степени, вегетососудистая дистония по смешанному типу, состояние после оперативного лечения правого коленного сустава (от 08.16 г.). Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было.

Не согласившись с решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.

06.05.2025 ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, результатами дополнительного обследования и в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно описанию к статье 47 пункт «б» графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 07.03.2017 состоит на учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 1872 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

01.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

При проведении медицинского освидетельствования врачу-терапевту озвучивал жалобы на головные боли, что отражено в листе медицинского освидетельствования (л.д. 48).

Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья, призывной комиссии не представлены.

По результатам освидетельствования врачами-специалистами, включенными в состав Призывной комиссии Свердловского района г. Перми даны следующие заключения: неврологом, оториноларингологом, стоматологом, офтальмонологом, дерматовенерологом, психиатром - определена категория годности А; врачом-хирургом - состояние после оперативного лечения правого коленного сустава, врачом-терапевтом – ожирение 1 ст., вегетососудистая дистония по кардиальному типу, что соответствует ст. 13 е, ст. 47 б, ст. 65 г Расписания болезней, определена категория годности Б-3.

11.04.2025 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в РВСН (протокол призывной комиссии № 7 от 11.04.2025) и установлен диагноз: ожирение 1 степени, вегетососудистая дистония по смешанному типу. Состояние после оперативного лечения правого коленного сустава (от 08.16 г.) (л.д.58).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, данных холтеровского мониториторирования ЭКГ от 10.04.2025, суточного мониторирования АД от 08.04.2025, сведений о посещении врача-кардиолога 21.03.2025.

Представленный ФИО1 диагноз врача-кардиолога ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» от 21.03.2025 – гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени, риск 2 по гипертоническому типу, не свидетельствуют о наличии у призывника диагноза, соответствующего ст. 43 в Расписания болезней.

Призывная комиссия Свердловского района г. Перми обоснованно приняла решение, исходя из положений статьи 13 пункта «е», статьи 65 пункта «г», статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней, определив категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 вручена повестка о явке на 16.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 11).

ФИО1 подана жалоба в Призывную комиссию Пермского края на решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми от 11.0.2025.

На заседании призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми от 11.04.2025 утверждено (протокол № 55 от 26.06.2025) (л.д. 82).

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

ФИО1 ссылается на то, что имеющиеся у него документы и жалобы свидетельствуют о наличии гипертонической болезни 1 стадии с повышенными показателями артериального давления, которое препятствует прохождению военной службы и является основанием для определения категории годности по п. В ст. 43 Расписания болезней.

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

ФИО1 в подтверждение своих доводов представлены протокол осмотра врача-кардиолога ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» от 21.03.2025 с диагнозом – гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени, риск 2 по гипертоническому типу, результаты СМАД от 08.04.2025 дневное среднее АД 146/102 (ЧСС 108 уд. в мин.), ночное среднее 138/88 (ЧСС 114 уд. в мин.).

Вместе с тем, согласно примечанию к названной статье, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней».

Поскольку, как указано выше, медицинское освидетельствование врачами специалистами призывной комиссии проводится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включающего в себя Расписание болезней, на основании статей которого определяется годность к военной службе. При этом определение годности постановлено не только от болезни, но и от нарушения функций организма.

Исходя из представленных документов, нарушений функций «органов-мишеней» у ФИО1 не выявлено. Кроме того, документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, результаты обследования в стационарных условиях не предоставлялись административным истцом в период медицинского освидетельствования, ни в суд.

Таким образом, довод административного истца об определении категории годности В по ст. 43 Расписания болезней не может быть принят, поскольку у ФИО1 при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с лабильностью пульса правомерно освидетельствование проведено на основании статьи 47 Расписания болезней.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми от 14.04.2025 о призыве на военную службу ФИО1, возложении обязанности направить ФИО1 на медицинское обследование, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела №а-3615/2025

Свердловского районного суда <адрес>