УИД: 66RS0052-01-2025-000263-92
Гр. дело № 2-361/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 23 мая 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Мирющенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ФинТраст» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от 19.11.2019 в размере 361 969,09 руб., в том числе: 276700 руб. - сумма основного долга; 85269,09 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 549,23 руб.
В обоснование иска указано, что заемщик ФИО1 и кредитор ФИО6 19.11.2019 заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 276700 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых, сроком на 90 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2025 образовалась задолженность в размере 361 969,09 руб., в том числе: 276700 руб. - сумма основного долга; 85269,09 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Между ФИО7» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст». Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал (л.д. 39,42).
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что 19.11.2019 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 276700 руб. с процентной ставкой 18,5% годовых, сроком на 90 месяцев (л.д.16-17).
30.09.2021 между ФИО9 и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО «ФинТраст» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № № (л.д. 24-26).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии (л.д. 9).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик был уведомлен о смене кредитора (л.д.19). Кроме того, не уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.
Соответственно, истец ООО «ФинТраст» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № № от 19.11.2019.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
ФИО1 обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с данным кредитным договором, однако, свои обязательства по кредитному договору не исполнял – ежемесячные платежи не вносились. По состоянию на 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 361 969,09 руб., в том числе: 276 700 руб. - сумма основного долга; 85 269,09 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.14,15).
Иного ответчиком не доказано.
С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требование ООО «ФинТраст» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № № от 19.11.2019 в размере 361969,09 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11 549,23 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Мирющенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мирющенко ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № № от 19.11.2019 в размере 361 969,09 руб., в том числе: 276700 руб. - сумма основного долга; 85269,09 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 549,23 руб., всего взыскать 373 518,32 руб.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 06 июня 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков