УИД 77RS0022-02-2024-001638-74
№ 2-1092/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТУ Росимущества по г. Москве о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО6. В рамках заявленных исковых требований истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников, принявших наследство умершего ФИО6, задолженность по кредитному договору в размере 125 065 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701 руб. 30 коп., проценты по ставке 29 годовых, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 22.05.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.04.2018 г. между АО «Метробанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №12812/08 на сумму 200 000 руб. под 29% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и памяткой держателя банковских карт. АО «Метробанк» полностью выполнило свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту, однако ФИО6 свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 125 065 руб. 05 коп. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу. 25.06.2019 года ФИО6 умер.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Кроме того истец просил суд установить круг наследников и наследственного имущества; в случае установления принявших наследство наследников привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.12.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по г. Москве.
Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчиком по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по доводам отзыва, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2018 г. между АО «Метробанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №12812/08 на сумму 200 000 руб. под 29% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и памяткой держателя банковских карт.
АО «Метробанк» полностью выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту, однако ФИО6 свои обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 125 065 руб. 05 коп.
27.02.2018 г. между АО «Метробанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» по поручению ИП ФИО1 по результатам электронных торгов заключен договор уступки права требования №2018-1026/27, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №12812/08 от 11.04.2018 г. перешло к ИП ФИО1
25.06.2019 года ФИО6 умер.
Нотариусом г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело №81/2019 к имуществу умершего ФИО6
Как следует из материалов наследственного дела, наследники к имуществу по закону ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались по всем основаниям от принятия наследства.
Сведений о наличии зарегистрированных прав ФИО6 на объекты недвижимости, о ином принадлежащем имуществу, в материалах наследственного дела отсутствуют.
Таким образом судом установлено, что никто из наследников не принял наследство по закону, либо по завещанию после смерти ФИО6, доказательств о наличии наследственной массы в достаточном размере для исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
В отсутствие таких доказательств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь в суд, не указал местонахождения, принадлежавшего наследодателю имущества, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода какого-либо имущества во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
При этом, истец вопреки возложенной на него обязанности ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представил, в судебное заседание не являлся.
Кроме того, заслуживающим внимание является заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что заемщик умер 25.06.2019 г., при этом доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Соответствующее заявление, содержащее требование о защите нарушенного права, подготовлено и подано истцом по истечении установленного п. 1 ст. 196 срока для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №12812/08 от 11.04.2018 г. истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказано в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТУ Росимущества по г. Москве о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина