Дело (номер обезличен) (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 30 мая 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителей истцов ФИО7, ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10, представителя третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Омега» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обоснование которого ссылается на то, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор купли-продажи (адрес обезличен)А по (адрес обезличен). (дата обезличена) между сторонами также заключен договор подряда на ремонт указанной квартиры. Договоры истцами оплачены, однако и сама квартира, и качество ремонта в ней имеют недостатки. Истцы обращались к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения. При покупке использовались заемные денежные средства АО «Банк ДОМ РФ».

Истцы полагают, что, поскольку ответчиком требования об устранении недостатков неоднократно оставлены без удовлетворения, они вправе отказаться от квартиры. Просят суд взыскать с ответчика стоимость денежных средств, уплаченных за квартиру, часть из которых – в пользу банка; денежные средства, уплаченные за ремонт; разницу между ценой квартиры и нынешней рыночной ее ценой; проценты по ипотеке; неустойку по договору подряда; неустойку за невыполнение требований потребителя; компенсацию морального вреда; штраф; стоимость купленной в квартиру мебели. Просят передать квартиру ответчику.

Истцы, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители истцов настаивали на уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиях.

Представители ответчика полагали иск подлежащим удовлетворению частично.

Представитель АО «Банк ДОМ РФ» в судебном заседании полагал необходимым в судебном решении соблюсти интересы кредитора.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, неурегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из толкования преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 указанного закона, нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 данного закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Омега» - с другой, заключен договор купли-продажи (адрес обезличен)А по (адрес обезличен). (дата обезличена) между сторонами также заключен договор подряда на ремонт указанной квартиры. По договору купли-продажи истцами оплачено 3 594 440 рублей, по договору подряда истцами оплачено 781 400 рублей.

Истцы обратились в экспертную организацию, согласно выводам которой, квартира имеет недостатки.

Указанные факты сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительная экспертиза в ООО «Профлидер».

Согласно заключению, дополнительному заключению, подтвержденным экспертами в судебном заседании, и квартира и проведенный в ней ремонт имеют недостатки. Стоимость устранения недостатков квартиры составила 325 075 рублей, недостатков ремонта – 108 813 рублей 60 копеек.

Вышеуказанные выводы сторонами не оспаривались. По сути, факт наличия недостатков квартиры и ремонта, сторона ответчика не оспаривала.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сторона истцов изменила свои требования, ссылаясь на положения ст.ст. 18, 23, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, в случае неисполнения требования потребителя об устранении недостатков товара или работы, потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные ст. 18 указанного закона, среди которых имеется прав потребителя отказаться от исполнения договора.

Суд соглашается с данной позицией стороны истцов, полагая, что в настоящем гражданско-правовом споре, с учетом длительного неустранения заявленных потребителями (истцами по делу) недостатков, ссылка стороны ответчика на то, что существенными недостатками, выявленные экспертами недостатки не являются, не влечет лишения права истцов на отказ от договоров.

Таким образом, квартира, с учетом проведенного в ней ответчиком ремонта, подлежит передаче ООО «Омега», а с общества подлежат взысканию денежные средства, уплаченные при покупке квартиры (3 594 440 рублей) и при оплате ремонта (781 400 рублей).

При этом суд принимает во внимание уточненные требования, основанные на том, что спорная квартира, будучи приобретенной за счет заемных денежных средств, находится в залоге АО «Банк ДОМ РФ».

На дату вынесения судом решения, задолженность истцов перед банком составила 2 854 638 рублей 43 копейки. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу АО «Банк ДОМ РФ», а оставшаяся часть денег за квартиру в размере 739 801 рубля 57 копеек (в равных долях) – в пользу истцов. Также в пользу истцов в равных долях с ООО «Омега» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за ремонт квартиры, в размере 781 400 рублей.

В вопросе взыскания разницы за квартиру, суд исходит из того, что обоснованной является позиция стороны ответчика, согласно которой, на основании положения ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара разница учитывается между рыночной ценой и ценой товара именно по договору.

Суд принимает за рыночную цену спорной квартиры – 6 174 600 рублей, поскольку заявленная стороной истцов цена – 7 476 000 рублей не подтверждена как цена квартиры, реализуемой ответчиком. Проводить судебную экспертизу с целью определения рыночной цены квартиры стороны не желали. При этом суд исходит из существующей ныне цены метра аналогичной квартиры, реализуемой ответчиком, составляющей 82 000 рублей. Спорная квартира имеет площадь 75,3 кв.м. Следовательно, суд приходит к выводу, что на ату вынесения судом решения рыночная цена квартиры составляет именно 6 174 600 рублей. Учитывая цену квартиры по договору (4 375 840 рублей), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов (в равных долях) разница, составляет 1798 760 рублей.

На дату решения истцами по договору ипотеки оплачено за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) 602 545 рублей 10 копеек. Данная сумма, на основании ч. 5 ст. 24 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (в равных долях). Указанную сумму никто из сторон не оспаривает.

В части взыскания неустоек, суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера-ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 73 данного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает ходатайство стороны ответчика заслуживающим внимания и подлежащим удовлетворению. Суд считает достаточным размер подлежащих взысканию неустоек определить как двукратный размер ставки ЦБ РФ.

При этом следует также учитывать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения п. 1 данного постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования ((дата обезличена)) и действует в течение 6 месяцев (п. 3), то есть по (дата обезличена).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п/п 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), то есть с (дата обезличена) на 6 месяцев (по (дата обезличена)) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Дату начала течения периода, с которого подлежит взысканию неустойки ((дата обезличена)) сторонами не оспаривается.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию по данному делу с (дата обезличена).

В части неустойки по договору подряда истец ходатайствует о ее (неустойки) взыскании с (дата обезличена) по день вынесения решения судом, то есть по (дата обезличена).

Неустойка, рассчитанная за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из ставки ЦБ РФ, учитывая стоимость работ по договору подряда – 781 400 рублей, составляет 99 034 рубля 41 копейку. С учетом двойного коэффициента, неустойка за невыполнение требований потребителя по договору выполнения работы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов (в равных долях), составляет 198 068 рублей 82 копейки.

По договору купли-продажи квартиры истцы просят суд взыскать неустойку за периоды времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по день вынесения решения судом, то есть по (дата обезличена), а также со следующего дня по день исполнения обязательства.

С учетом указанного моратория, исходя из цены квартиры – 6 174 600 рублей, в данном случае подлежит взысканию неустойка (также определяемая судом как двойная ставка ЦБ РФ) за периоды времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), составляющая 579 566 рублей 57 копеек (ставка ЦБ РФ) и 1 159 133 рубля 14 копеек (двойная ставка), а также с (дата обезличена) по (дата обезличена), составляющая 190 313 рублей 01 копейку (ставка ЦБ РФ) и 380 626 рублей 02 копейки (двойная ставка ЦБ РФ). Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя по договору купли-продажи, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов (в равных долях), составляет 1 539 759 рублей 16 копеек.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истцов о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня исполнения обязательства, исходя из двойной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены (адрес обезличен) 174 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истцов о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

При этом суд принимает во внимание, что истцам были причинены нравственные страдания в связи с некачественным предоставленным жильем.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, считает подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер данной санкции и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в сумме 100 000 рублей.

В части взыскания расходов на мебель и кондиционеры, суд полагает необходимым в удовлетворении такого требования истцам отказать, поскольку суд соглашается с позицией стороны ответчика относительно того, что указанные в иске предметы общей стоимостью 597 808 рублей являются самостоятельными предметами, могут быть демонтированы и перевезены, ответчиком истцам не реализовывались, а значит, не могут быть переданы на возмездной основе от истцов к ответчику.

Фактически, с учетом вышеприведенных доводов, суд полагает необходимым прекратить право собственности истцов на спорную квартиру с проведенным в ней ремонтом, передать спорную квартиру в собственность ответчика, обязав при этом истцов освободить квартиру, с проведенным в ней ремонтом, и передать ее ответчику в течение месяца с момента перечисления ответчиком денежных средств в адрес банка и истцов.

С учетом объема удовлетворенных требований, нахождения спорной квартиры (до погашения ипотеки) в залоге у банка, условия о передаче квартиры в течение месяца с момента перечисления ответчиком денежных средств в адрес банка и истцов, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство истцов о наложении ареста на имущество ответчика в размере удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан МВД по Республике ФИО4 (дата обезличена)), ФИО2 ((дата обезличена) года рождения. уроженке г.ФИО1, паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС России по республике ФИО4 в (адрес обезличен), (дата обезличена)) к ООО «Омега» ((номер обезличен)) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу АО «Банк ДОМ РФ» стоимость уплаченных за квартиру денежных средств в размере 2 854 638 рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО3 стоимость уплаченных за квартиру денежных средств в размере 369 900 рублей 78 копеек; денежные средства по договору подряда в размере 390 700 рублей; разницу в стоимости квартиры в размере 899 380 рублей; проценты по договору ипотеки в размере 301 272 рублей 55 копеек; неустойку по договору подряда за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 99 034 рублей 41 копейки; неустойку по договору покупки квартиры с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 769 879 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО2 стоимость уплаченных за квартиру денежных средств в размере 369 900 рублей 78 копеек; денежные средства по договору подряда в размере 390 700 рублей; разницу в стоимости квартиры в размере 899 380 рублей; проценты по договору ипотеки в размере 301 272 рублей 55 копеек; неустойку по договору подряда за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 99 034 рублей 41 копейки; неустойку по договору покупки квартиры с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 769 879 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО3, ФИО2 неустойку по договору покупки квартиры, исходя из стоимости квартиры 6 174 600 рублей, в размере двойной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с (дата обезличена) по день исполнения обязательства.

В удовлетворении требования о взыскании стоимости мебели и кондиционеров с одновременной их передачей ответчику истцам отказать.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), с проведенным в ней ООО «Омега» ремонтом.

Передать в собственность ООО «Омега» квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), с проведенным в ней ООО «Омега» ремонтом.

Обязать ФИО3, ФИО2, в течение месяца с момента перечисления ООО «Омега» денежных средств в адрес АО «Банк ДОМ РФ», ФИО3, ФИО2, освободить и передать по акту приема-передачи ООО «Омега» квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), с проведенным в ней ООО «Омега» ремонтом.

В наложении ареста на имущество ответчика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко