Дело № 58RS0021-01-2025-000175-65
Производство 2-162/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года с. Малая Сердоба
Пензенской области
Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,
при секретаре Недошивиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».
08.08.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.02.2025, на 21.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 09.08.2024, на 21.10.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 209 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118395,33 руб.
По состоянию на 21.10.2025 общая задолженность составляет: 522515,52 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 596,00 руб., иные комиссии – 29538,52 руб., просроченные проценты - 77573,27 руб., просроченная ссудная задолженность - 196000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 171,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,25 руб., неустойка на просроченную ссуду - 94,18 руб., неустойка на просроченные проценты - 19,25 руб., неразрешенный овердрафт - 19469,34 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1765,22 руб., причитающиеся проценты - 197285,35 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 11.02.2025 по 21.10.2025 в размере - 522515,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 15450,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просит исключить из требований банка комиссию за ведение счета -596 руб., иные комиссии - 29538,52 руб., неразрешенный овердрафт - 19469,34 руб., проценты по овердрафту - 1765,22 руб., просроченные проценты, начисленные с нарушением условий договора - 196000 руб., неустойку, несоразмерную последствиям - 171,14+3,25+94,18+19,25 руб. Согласен на взыскание с него только реального остатка основного долга в размере -81604,67 руб. и законных процентов, начисленных по договорной ставке. Свои возражения мотивирует следующим. Кредит был выдан на сумму 200000 руб. На момент подачи иска ответчиком было внесено платежей на сумму -118395,33 руб., что также подтверждается банком. Следовательно, основная сумма долга и проценты должны быть уменьшены на сумму указанных выплат. Банк в иске указал следующие суммы: комиссию за ведение счета - 596 руб., иные комиссии – 29538,52 руб., просроченная ссудная задолженность - 77573,27 руб., просроченные проценты по ссуде - 196000 руб., неустойка по ссуде и просроченные проценты - 171,14+3,25+94,18+19,25 руб., неразрешенный овердрафт - 19469,34 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1765,22 руб., причитающиеся проценты - 197285,35 руб. Просроченные проценты в размере 196000 руб. практически равны основной сумме кредита. Считает расчет фактической задолженности следующим: основной долг - 200000 руб., выплачено - 118395,33 руб., остаток основного долга - 81604,67 руб. Начисление процентов в таком размере за короткий период является явно завышенным. Проценты и неустойка должны быть начислены только на фактически оставшийся долг и согласно ставкам, установленным кредитным договором. В связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает комиссии за ведение счета и иные комиссии не обоснованными договором. Следовательно, начисление процентов на них незаконно.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом.
В силу ч.1 ст. 421, п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающей совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в виде акцептованного заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита <***> от 08.08.2024, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. с возможностью увеличения лимита, под -35,9 % годовых на срок 60 месяцев, с установлением условий о возврате кредита путем внесения регулярных ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно пункта 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Тарифами банка предусмотрены штрафные санкции за нарушение кредитного договора.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118395,33 рубля.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.10.2025, сумма просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2024 составляет: 522515,52 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 596,00 руб., иные комиссии - 29538,52 руб., просроченные проценты - 77573,27 руб., просроченная ссудная задолженность - 196000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 171,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,25 руб., неустойка на просроченную ссуду - 94,18 руб., неустойка на просроченные проценты - 19,25 руб., неразрешенный овердрафт - 19469,34 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1765,22 руб., причитающиеся проценты - 197285,35 руб.
Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Довод ответчика ФИО1 о том, что комиссии за ведение счета и иные комиссии не обоснованны кредитным договором, суд считает несостоятельными, поскольку комиссия за карту является платой за программу страхования «ДМС Лайт», «Все включено», «Критические заболевания», «Защита покупок», «Потеря работы», «Гражданская ответственность», которая составляет 49999 руб., согласно условиям кредитного договора, подписанного самим же ответчиком. Ответчик ФИО1 был ознакомлен, что имеет право в течение 30 дней с момента подписания Тарифного плана отказаться от данной услуги, обратившись в банк с заявлением, однако, заявлений в банк не поступало от ответчика, он продолжил пользоваться услугами страхования. Комиссия за услугу «Возврат в график» начислялась согласно условиям кредитного договора и индивидуальным условиям, а также тарифам, с которыми ответчик был ознакомлен, при подписании кредитного договора. Комиссия за ведение счета является комиссией за Комплекс услуг «СовкомLine»в размере 149 руб., начислялась ежемесячно. Ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания». Овердрафт, указанный в расчете задолженности, в размере 19469,34 руб. является оплатой платежей (взносов) по договору страхования, заключенного с ответчиком. Между ответчиком (страхователь) и ООО «Совкомбанк страхование жизни» (страховщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор страхования на условиях Полиса-оферты, приложенного к иску. При недостаточности денежных средств на счете банк обязался предоставлять сумму транша на недостающую сумму для списания. Кроме этого, ответчик дал акцепт на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве банка в размере и в даты согласно заключенного договора путем списания средств со счета, открытого в банке.
На основании положений ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое - либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
ФИО1, как заемщик, как потребитель до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности.
Иными словами, при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.
Заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, то есть Банк не принуждал заемщика к такому действию. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик, подписав договор, полностью согласился не только с условиями кредитного договора, но и с тарифами банка, устанавливающими дополнительные комиссии за отдельные операции.
Каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был введен в заблуждение относительно его содержания, не имеется.
Как следует из материалов дела, все существенные условия договора кредитования сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись заемщика, договор банком исполнен, денежные средства ответчику предоставлялись, он ими пользовался. Доказательств обратного суду не представлено.
Требований о призвании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлялось, факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчик не отрицал. При этом ФИО1, пользуясь указанными денежными средствами, указанный кредитный договор либо отдельные его условия не оспаривал, договор недействительным не признавался.
Довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд также считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неиспользование обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом является согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.
Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с размером процентной ставки, порядком возврата займа и уплаты процентов. Следовательно, заемщик изъявил желание получить займ у займодавца на указанных выше условиях, приняв на себя риск по его использованию. Впоследствии с предложением об изменении размера процентов к займодавцу ответчик не обращался. Таким образом, учитывая соответствие заявленного размера процентов условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа, оснований для уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами, а также об уменьшении размера неустойки, причитающихся и просроченных процентов не имеется.
Более того, согласно представленного истцом расчета сумма 196 000 рублей является просроченной судной задолженностью (основным долгом), а не просроченными процентами, также начисленные проценты по кредитному договору не являются неустойкой, следовательно, применение положений ст. 333 ГК РФ недопустимо.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения от 23.10.2025 № 110, Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме -15450,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт: серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН: №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014, юридический адрес: 156000, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2024 сумму задолженности за период с 11.02.2025 по 21.10.2025 в размере 522515 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт: серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме - 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.
Судья Н.Л. Тюина