Дело №2-577/2022

УИИ 24RS0031-01-2022-000602-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

П. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре - Васильевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Рощинского сельсовета Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированный объект. Требования мотивированы тем, что истцы в соответствии с договором купли-продажи от 04.10.2005 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцами самостоятельно была произведена реконструкция жилого помещения, что выразилось в сносе холодной пристройки, возведение сан узла и доп. жилой комнаты, без согласования на то с уполномоченными органами. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 37,6 кв.м., после произведенной реконструкции общая площадь квартиры составила 60,8 кв.м.. После произведенной реконструкции, до подачи заявления в суд истцы обращались в соответствующие организации для получения согласований и экспертных заключений о соответствии квартиры необходимым эксплуатационным характеристикам, пожарным и санитарным нормативам, которые показали, что осуществленные изменения в квартире соответствуют всем строительным, санитарным и пожарным нормам, не создают угрозы здоровью и жизни, как истцам. В связи с этим просят признать за собой право собственности на самовольно реконструированный объект - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель -ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что в ходе реконструкции они убрали перегородку между залом и спальней, в результате чего получился зал большего размера. Также демонтировали холодную пристройку, на ее месте возвели теплую пристройку, где размещается в настоящее время ванная комната, коридор и спальня. Кроме того, построили холодную пристройку с кладовой.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика -администрации Рощинского сельсовета в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации Курагинского района, Управления РОсреестра в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов ) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч 1 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », согласно которого, рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 04.10.2005 года истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой – 26,0 кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что истицами была самовольно произведена перепланировка и реконструкция указанного жилого помещения с выполнение следующих работ: выполнен теплый пристрой с торцевой стороны строения на месте ранее существовавшей холодной пристройки, выполнена холодная пристройка со стороны заднего фасада.

В результате указано перепланировки и реконструкции жилого помещения площадь всех частей квартиры составляет - 69,9 кв.м., общая площадь квартиры - 60,8 кв.м., в том числе жилая - 37,8 кв.м., подсобная - 23.) кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 28.06.2021 года.

Учитывая, что истицами были проведены строительные работы в отношении принадлежащей на праве собственности квартиры, связанные с изменением несущих конструкций объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что истцы произвели реконструкцию жилого помещения, при этом в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ осуществила ее без получения разрешения компетентного органа.

Администрацией Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, по мотивам непредставления документов предусмотренных ч.3 ст. 55, ч. 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение такой реконструкции.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № № 15089 от 23.09.2022 года следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и норма.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-эксперт» № 01-09/07/21 от 09.07.2021 года по результатам технического обследования квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы, не создают угрозы здоровью и жизни проживающим в ним жильцам.

Заключением ООО «Проф-эксперт» № 02-09/07/21 от 09.07.2021 года, о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности установлено, что жилое помещение № 2, расположенное по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 1446 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2 принадлежит ФИО1 и ФИО2

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что у ФИО1 и ФИО2 в собственности находится квартира №2 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, они имеют права, допускающие строительство на указанном земельном участке квартиры. При этом, с целью улучшения жилищных условий на собственные денежные средства без оформления разрешительных документов истцами было реконструировано жилое помещение по указанному адресу, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 60,8 кв.м. Указанная квартира соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; доказательств обратного суду представлено не было, возражений со стороны ответчика и третьих лиц по заявленным требованиям не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд полагает возможным сохранить квартиру в реконструированном виде, поскольку произведенные истцами строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций квартиры в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истцов. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома ( 2008-2020 годы) не влияют на условия проживания, не нарушают права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах, самовольно произведенная истцами реконструкция жилого дома соответствует условиям, установленным ст. 222 ГК РФ, следовательно, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ц уроженца <адрес>а <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес>а <адрес>, право общей совместной собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 37,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02 октября 2022 года).

Председательствующий Е.В. Рукосуева

.