УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Витлицкой,
при секретаре Алексеевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439748 рублей 89 коп, из которых 425 875 руб 63 коп - сумма основного долга,. 13 873,26 руб.- неустойка и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 5000 000 руб., срок возврата которого по ДД.ММ.ГГГГ год, под 15 % годовых. АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» свои обязательства исполнил, предоставив указанную выше сумму. В обеспечение возврата микрозайма был заключен договор поручительства физического лица с ФИО2 №-П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушении условий микрозайма заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Ответчикам направлялось письменное требование о полной досрочной выплате заемных средств, уплате процентов, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчики продолжают нарушать условия договора микрозайма. В связи с чем, общество обратилось в суд с данными требованиями.
Представитель истца АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования истца признали.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 5000 000 руб., срок возврата которого по ДД.ММ.ГГГГ год, под 15 % годовых (л.д.7).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, между АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании указанного договора микрозайма, Договора поручительства, ФИО2 принял на себя ответственность за исполнение обязательств перед Кредитором (л.д.14).
Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязывается отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 полностью всех обязательств, возникших на основании Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в г. Тамбове между кредитором и заемщиком.
Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем
Согласно ст. 363 ГК РФ, ч.1 ст.322 ГК РФ, ч.1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ФИО2 заключив договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 по возврату микрозайма.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства ответчику ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора микрозайма п. 2.2, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и /или процентов за пользование заемными средствами устанавливается в размере двойной колючевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.
Расчет задолженности, свидетельствует, что заемщик надлежащим образом обязанности по договору микрозайма не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика на период ДД.ММ.ГГГГ год составила – 439748 рублей 89 коп.
Данный расчёт проверен судом и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчики возражений по расчету не представили, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, требования АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» о взыскании просроченной задолженности с последних в солидарном порядке в размере 439748 рублей 89 коп, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 7458 рублей 75 коп оплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Донское, Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.Тамбова, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439748 рублей 89 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7458 рублей 75 копеек
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.С. Витлицкая