Решение по делу № 2-115/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-3-115/2023

64RS0004-03-2023-000137-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место нахождения которого не известно, адвоката Романовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил заёмщику кредит в размере 439 966 рублей под 12,5 % годовых на срок до 03 октября 2015 года. ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора, был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от 03 октября 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ООО «НБК» заключён договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 650 рублей 38 копеек, из которых: 17 960 рублей 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года; 262 222 рубля 16 копеек - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года; 26 467 рублей 37 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года; проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых за период с 20 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 283 490 рублей 24 копейки. Также истец просит взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 рублей.

Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчику ФИО1 судебное извещение направлялось заказным письмом по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 40).

По сообщению начальника отдела ЗАГС по Духовницкому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 21 июля 2023 года запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 47).

По сообщению начальника миграционного пункта МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 26 июля 2023 года ФИО1 снят с регистрационного учета 03 марта 2015 года по решению суда, без ПМЖ (л.д. 48).

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Романова И.И., которая с исковыми требованиями не согласилась.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7(оборот)); копию ориентировочного графика платежей (л.д. 8); копию договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 (оборот)); копию паспорта ФИО1 (л.д. 9).

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» выдал ФИО1 кредит в размере 439 966 рублей 67 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства CHEVROLET NIVA №, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет темный серо-зеленый металлик. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (лист дела 7(оборот)).

Кредитный договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Согласно копии решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2016 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» взыскана задолженность на 09 ноября 2015 года по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 757 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 577 рублей 58 копеек (л.д. 9 (оборот) -10).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года на стадии исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 января 2016 года, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (л.д. 11).

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно уведомлению об изменении наименования (л.д. 28 (оборот)) и листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27(оборот)-28), общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

В связи с этим ООО «НБК» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не погашал кредит в установленные сроки, в результате за ним по состоянию на 19 ноября 2020 года образовалась задолженность: 17 960 рублей 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года; 262 222 рубля 16 копеек - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года; 26 467 рублей 37 копеек – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13).

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Начисление процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно предусмотрено статьёй 809 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка 262 222 рубля 16 копеек за просрочку уплаты основного долга за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года и неустойка 26 467 рублей 37 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить указанные суммы в 10 раз – до 26 222 рублей 22 копеек и 2 646 рублей 74 копеек соответственно.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), копией акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 (оборот)). Указанные расходы подлежат взысканию в полном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 267 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 829 рублей 81 копейка, из которых: 17 960 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года; 26 222 рубля 22 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года; 2 646 рублей 74 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 мая 2020 года по 19 ноября 2020 года;

проценты за пользование кредитом 12,5 % годовых на остаток основного долга 283 490 рублей 24 копейки за период с 20 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Судья