Приговор по делу № 1-473/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-473/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 августа 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заметив спящего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Потерпевший №1, находившегося за столом в вышеуказанном баре, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, решил тайно похитить имущество из одежды Потерпевший №1, одетой на последнем.

Далее и в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период и в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстной целью, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом со спящим за столом Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последний не контролирует сохранность находящегося при нем имущества и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, из одежды, одетой на Потерпевший №1, находящейся при последнем, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: из внутреннего кармана куртки - кошелек стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1 300 рублей, а также с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности: банковской картой <данные изъяты> на имя ФИО10; пластиковой картой <данные изъяты> и иными скидочными картами магазинов.

После чего ФИО1 похищенными денежными средствами оплатил покупки в вышеуказанном баре, а с остальным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, то есть распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 45-47, 75-77), что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором увидел мужчину, сидящего за столом справа от входной двери (установленного в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1), сел к нему за стол для совместного распития спиртного, при этом с ним (ФИО1) был знакомый последнего – ФИО11. В момент употребления спиртного Потерпевший №1 уснул, а ФИО12 ушел и в этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение у Потерпевший №1 кошелька. После этого он (ФИО1) встал, подошел к Потерпевший №1 и аккуратно достал из его внутреннего кармана куртки кошелек, после чего достал из кошелька денежные средства около 1 300 рублей разными купюрами. Далее он на похищенные деньги приобрел себе спиртное в баре <данные изъяты>, после покинул бар. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно: потратил на спиртное, а кошелек утратил в состоянии алкогольного опьянения, где именно не помнит, банковскую карту утратил вместе с кошельком. Он осознает, что совершил противоправное деяние, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принес в адрес потерпевшего перед участниками процесса свои извинения, а также добавил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 23-25), что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 21 часа 30 минут он находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором пил водку, в связи с чем изрядно опьянел и дальнейшие события помнит смутно. При себе во внутреннем кармане куртки у него находился кошелек кожаный коричневого цвета, с двумя отделениями, в одном из них находились денежные средства 1300 рублей, также в кошельке были банковские карты <данные изъяты>, скидочная карта <данные изъяты> и другие различные скидочные карты сетевых магазинов города. Находясь в баре, он расплачивался банковской картой, после чего убирал обратно в кошелек и во внутренний карман куртки. Наличные денежные средства у него лежали просто на экстренные ситуации и ими в баре он не пользовался. В какой-то момент к нему за стол подсел мужчина, на вид 55-60 лет, одетый в черную длинную куртку с капюшоном, на голове отсутствовали волосы (установленный в ходе следствия ФИО1). Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от выпитого алкоголя он (Потерпевший №1) уснул, сидя за столом. Проснувшись около 18 часов 30 минут, он ощупал свои карманы и понял, что кошелек, который лежал в кармане куртки, отсутствует. Потерпевший №1 стал спрашивать у бармена и у посетителей видели ли они, кто мог взять его кошелек, но никто ничего положительного ему не ответил, тогда он вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции посмотрели камеры видеонаблюдения и показали ему, на которых он увидел, как в 18 часов 13 минут, в то время пока он спал, ФИО1 осмотрел его карманы и достал из внутреннего кармана куртки предмет, похожий на его кошелек. Считает, что ФИО1 похитил его имущество, а именно кошелек стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на сумму 1 300 рублей. Скидочные карты, а также банковская карта <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты> материальной ценности для него не представляют. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, который не является для него значительным, в трудное материальное положение не поставил. По данному факту он обратился с заявлением в полицию (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) осмотрено помещение бара <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64) с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного диско ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что на видеозаписях зафиксирован он и момент, когда он похищает у потерпевшего, спящего за столом, из кармана куртки кошелек, с находящимися нём денежными средствами, часть которых он тратит в баре, покупая себе спиртное.

Указанный диск в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, согласуются с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>; с протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>; признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые им были полностью подтверждены и поддержаны в суде, и которые полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, которые позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

По смыслу уголовного закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в период времени и месте, указанном в предъявленном обвинении, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заметив спящего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Потерпевший №1, находившегося за столом в баре, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не контролирует сохранность находящегося при нем имущества и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, из одежды, одетой на Потерпевший №1, находящейся при последнем, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: из внутреннего кармана куртки - кошелек стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 1 300 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в городе <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 84), в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 сведений о перемене имени и рождении детей не имеется (л.д. 94), со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 104-106).

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что он имеет ряд хронических заболеваний и принес свои извинения в адрес потерпевшего перед участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины; объяснения подсудимого, данные при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 16-17), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения; принесение в ходе судебного разбирательства своих извинений в адрес потерпевшего перед участниками процесса; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел незадолго до совершения преступления, способствовало совершению подсудимым преступления, что также следует из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленного преступления средней тяжести и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: раскаяние в содеянном; полное признание подсудимым своей вины; объяснения подсудимого, данные при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; принесение своих извинений в ходе судебного разбирательства в адрес потерпевшего перед участниками процесса; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, указанные обстоятельства суд признает исключительными и находит возможность назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание, не связанное с лишением свободы, применив к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому ФИО1 не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с применением положений ст. 64 УК РФ, а также в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), то положения ч. 1 ст. 62, УК РФ применению не подлежат, а также не подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора и освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда) подлежат зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных настоящим приговором суда, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара «Европа», хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 42 442 руб. 40 коп., включающие в себя: 21 850 руб. 40 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 124), а также за осуществление адвокатами защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 20 592 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 42 442 (сорок две тысячи четыреста сорок два) рубля 40 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский