ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 11 ноября 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Погосян <>, Погосян <> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<> государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<>», государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобиля «<>», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещенный ущерб в порядке регресса 400 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

ФИО7 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ООО «Долговые инвестиции».

Представитель ООО «Долговые инвестиции», в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращался в адрес суда.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получали, не интересовался, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу их места жительства, а факт уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО8. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<>», государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю «<>», государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге, независимо от направления движения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного постановления следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <> государственный регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Страховой полис № был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).

Собственником транспортного средства <>», государственный регистрационный номер № является ФИО10., который как собственник в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО11. следует, что общий размер денежной выплаты по страховому событию составляет 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд оценивая представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной стоимости, причиненного ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего АО «АльфаСтрахование» сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством «<> государственный регистрационный номер № то есть источником повышенной опасности, должен был учитывать существующие риски на дороге и в соответствии с ситуацией, применять необходимые правила дорожного движения, а значит, исходя из положений ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (подп. г п.1), ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Погосян <>, Погосян <> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскатьс Погосян <> г., выдан УМВД России по Астраханской области в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в счет страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего: 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова