Дело № 2-245/2022
54RS0008-01-2021-002445-91
Поступило в суд 22.10.2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубер», ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Кубер» и просил взыскать в его пользу:
- компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей,
- утраченный заработок в размере 430 405 рублей,
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за возмездным оказанием услуг в Экстрим Центр «Кубер», где во время выполнения сальто, упал на лопатки, в результате чего получил флексионно – дистракционное повреждение L1 позвонка: компрессионный перелом тела L1 позвонка, горизонтальный перелом дужки, педикул L1 позвонка (тип В3). МКБ: S33. С места получения травмы был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ №» бригадой скорой медицинской помощи, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. После этого был выписан для дальнейшего лечения в НИИИТО, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в результате ненадлежащего оказания услуг, а именно неосуществления надлежащего контроля инструктором за проведением занятий истцом, причин вред здоровью. По вине ответчика претерпел физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном прохождении лечения и последующих реабилитаций, вынужден вести ограниченный образ жизни. В связи с полученной травмой был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеет право на убытки в виде утраченного заработка со стороны ответчика.
Истец – ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.
Представитель ответчика – ООО «Кубер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д.8 том 2), в которых полагал себя ненадлежащим ответчиком.
Привлеченный для участия в деле в качестве соответчика – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях с дополнениями к ним (л.д.108-114, 141-144 том 2), дала соответствующие объяснения, не возражала, что ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Экстрим – центр Кубер» по адресу: <адрес> для оказания услуг по экстремальному виду спорта (прыжки на батутах), где во время выполнения сальто вперед, упал на спину, в результате чего получил закрытый неосложненный компрессионный перелом L1 позвонка.
С места получения травмы ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ №» бригадой скорой медицинской помощи, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследований было рекомендовано оперативное лечение позвоночника в НИИТО, противопоказан авиаперелет в течение 1,5 месяцев с момента нахождения в стационаре, что подтверждается справкой и выпиской из истории болезни ГБУЗ НСО «ГКБ №» (л.д.10,11 том 1).
В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен для оперативного лечения позвоночника в счет ВВМП в ФГБУ «НИИИТО им. Я.Л.Цивьяна». В ходе оперативного лечения ФИО1 была установлена транспедикулярная фиксация Тh12-L12 позвонков, коррекция кифоза, а именно через сформированные каналы в тела Тh12 и L12 позвонков ведены транспедикулярные шурупы размерами 50х6,5 мм. При выписке поставлен заключительный диагноз: флексионно – дистракционное повреждение L1 позвонка: компрессионный перелом тела L1 позвонка, горизонтальный перелом дужки, педикул L1 позвонка (тип В3). МКБ: S33. Был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога поликлиники по месту жительства, указано на временную утрату трудоспособности, при этом сведения о выдаче листа нетрудоспособности не имеются, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.12-13 том 1).
В представленной медицинской карте № М111124 ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» записи о наблюдении ФИО1 в связи с полученной травмой у врачей – специалистов отсутствуют (имеется единственная запись врача – терапевта от ДД.ММ.ГГГГ по поводу диагноза острый бронхит).
Между тем, истцом представлены медицинские документы (л.д.99-104 том 2), из которых следует, что по ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдался в ФГБУ «НИИИТО им. Я.Л.Цивьяна», по результатам рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен заключительный диагноз: формирующийся артифициальный костно – металлический блок Тh12-L1 позвонков в условиях транспедикулярной фиксации Тh12-L2. Было разрешено сидеть и не носить корсет, также даны рекомендации о консервативном лечении по месту жительства, наблюдение у травматолога, занятия ЛФК с инструктором, плавание, массаж мышц спины. Повторный осмотр через 1 год.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «МБЭКС» дано заключение № М-41-03/22 о том, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде компрессионного травматического перелома тела первого поясничного позвонка, корней дужек и дужки первого поясничного позвонка, тип п.3. – согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-недель (21 дня) (л.д.40-44 том 2).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, причин вред его здоровью.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ услуги по прыжкам на батутах ему оказывало ООО «Кубер» по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.32-44 том 1) местом нахождения юридического лица ООО «Кубер» является адрес: <адрес>.
Согласно Уставу ООО «Кубер» с внесенными в него последними изменениями протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-185 том 1) одним из видов деятельности данной организации является физкультурно – оздоровительная деятельность. Директором ООО «Кубер» является ФИО4
Из поступившего ответа директора ООО «Кубер» ФИО4 следует, что с 2016 года ООО «Кубер» не ведет хозяйственную деятельность, представил в подтверждение бухгалтерскую отчетность и данные из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также указал, что не является владельцем «Экстрим – центра Кубер», расположенного по адресу: <адрес>. Всю физкультурно – развлекательную деятельность в экстрим – центре «Кубер» в том числе связанную с прыжками на батутах, осуществляет ИП ФИО2 (ОГРНИП №).
Из представленного договора аренды объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Новосибирский завод радиодеталей «Оксид» (л.д.88-97 том 2) на дату получения истцом травмы ИП ФИО2 являлся владельцем нежилых помещений по адресу: <адрес> и осуществлял в данных помещениях свою деятельность, используя их под спортивный зал.
Данное обстоятельство стороной ответчика ИП ФИО2 не оспаривалось, со слов представителя ответчика наименование «Экстрим – центр Кубер» использовалось как реклама.
Таким образом, суд считает установленным, что надлежащим ответчиком по данному делу является ИП ФИО2
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.
В силу статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.3.1 ГОСТ Р 52025-2003 (действующими на дату причинения вреда) при оказании спортивных услуг уровень риска для жизни и здоровья потребителей, как в обычных условиях, так и во внештатных ситуациях (пожар, стихийные бедствия и т.п.) должен быть минимальным. Риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях: отсутствия информации об оказываемых услугах; проведения занятий, тренировок, соревнований; использования спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря. При оказании спортивных услуг к факторам риска относят, в том числе травмоопасность, специфические факторы риска, прочие факторы. Травмоопасность для потребителей спортивных услуг может возникнуть в результате следующих причин: проведение занятий и тренировок при отсутствии принципа постепенности, последовательности в овладении двигательными навыками и индивидуального подхода к спортсмену, технически неправильное исполнение приемов и упражнений при проведении занятий, тренировок и соревнований, недостаточная физическая подготовленность спортсмена.
По смыслу п. п. 4.3.1.2, 4.3.5 ГОСТ Р 52025-2003 для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходима соответствующая квалификация инструктора; наличие врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий; профилактика травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при проведении занятий, информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы. При проведении занятий и тренировок физические нагрузки должны соответствовать уровню физической подготовленности потребителей, возрасту, полу, состоянию здоровья. Занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника.
Согласно п. п. 4.3.6, 4.3.7 ГОСТ Р 52025-2003 специфические факторы риска при оказании спортивных услуг обусловлены: техническим состоянием используемых объектов материально-технической базы (физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря и т.д.); уровнем профессиональной подготовленности обслуживающего персонала (тренеров, преподавателей, инструкторов); подготовкой потребителей к занятиям, тренировкам, соревнованиям (инструктаж, экипировка, снаряжение). К прочим факторам риска относятся опасности, связанные с отсутствием необходимой информации о физкультурно-оздоровительной и спортивной услуге и ее характеристиках. Потребителям услуг должна быть предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах (основных характеристиках услуг, условиях обслуживания) в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных документах. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта.
В день несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ администратором в «Экстрим - центре Кубер» была Свидетель №2, которая осуществляла свою деятельность у ИП ФИО2 на основании гражданского правого договора – договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-195 том 2).
В своих показаниях при допросе судом в качестве свидетеля Свидетель №2, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ почти на конец рабочего дня в экстрим - центр на групповое занятие в пределах 10 человек был записан истец. Явился он с двумя детьми с небольшим опозданием и поэтому договор на оказание услуг, который заключают со всеми клиентами, с ним подписан не был, было оговорено, что подпишет его истец после занятий, при этом истцом было оплачено за оказанные услуги до начала занятий. Договор на оказание услуг представляет собой анкету, в которой указаны правила техники безопасности, с которыми клиент должен был ознакомиться перед началом занятий. Не ознакомившись с такими правилами, и не заполнив анкету, в которой также должно быть указано клиентом о наличии или отсутствии противопоказаний к занятиям, она пригласила истцу тренера - инструктора для разминки. После несчастного случая предложила истцу подписать договор, но он отказался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, который был инструктором у истца в день получения травмы пояснил о том, что когда администратор передает ему клиента, то он предполагает, что тот был уже ознакомлен со всеми правилами, при этом, клиент имеет возможность ознакомиться также с правилами, которые размещены в самом спортивном зале. В данном случае знакомился ли истец, он не знает, после разминки он провел обычный инструктаж по поводу прыжков на батутах со своей группой, где был истец с детьми, сложные элементы не обсуждались. Когда приступили к тренировкам в зале, то всю группу распределил по батутам. Во время занятий увидел, что истец пытается сделать сальто, на что он у него спросил, действительно ли истец умеет, истец при нем сделал сальто вперед пять раз, поэтому убедившись, отошел от истца к другим клиентам. Сам не показывал истцу как правильно надо делать какие – либо акробатические элементы. После увидел, что истец упал на спину, когда делал сальто. Также свидетель показал, что является мастером спорта по гимнастике, на день получения истцом травмы пройденного курса по оказанию медицинской помощи не имел, прошел его только в 2022 году.
Договором оказания инструкторский услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-197 том 2) подтверждается, что Свидетель №1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся инструктором у ИП ФИО2
Согласно представленной должностной инструкции инструктора «экстрим – центра Кубер» (л.д.19-197 том 2) инструктор обязан организовать безопасный процесс прыжков на батуте; обеспечивать необходимыми и должным уровнем сервиса гостей, согласно методическим рекомендациям НЛИ, правилам клубы и с соблюдением техники безопасности. Максимально доступно, а в случае необходимости – несколько раз, объяснять гостям правила клуба. Предотвращать несчастные случаи (если видно, что человек без подготовки, пытался делать сложные элементы, то должен остановить его и разъяснить, помочь освоить начальные элементы). Внимательно следить за прыжками гостей в надувную подушку.
Пунктом 3.1. Правил техники безопасности при занятиях в экстрим – центре, с которыми истец ознакомлен не был, предусмотрено, что приступать к занятиям можно только после ознакомления с настоящими правилами техники безопасности. Запрещено выполнять управления на батуте в отсутствие инструктора экстрим - центра (пункт 3.21.7 Правил).
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истцу не была предоставлена достаточная информация об оказываемых спортивных услугах, с учетом специфики проводимой с ним тренировки, истец не был ознакомлен с правилами посещения экстрим – центра «Кубер» до выполнения занятий по прыжкам на батутах, не был проведен соответствующий инструктаж по технике безопасности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 не обеспечил безопасность оказываемых им услуг, не предпринял мер для обеспечения надлежащего контроля на истцом при выполнении им прыжков на батуте, что повлекло причинение травмы истцу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Доводы ответчика о том, что он обеспечил возможность безопасности оказываемых услуг, разместил в доступном месте правила техники безопасности при занятиях на батутах (л.д.119,173-177 том 2), которые истец сам же не соблюдал, а именно не обладая навыками, стал самостоятельно выполнять данный акробатический элемент, что подтверждается обозретой видеозаписью (л.д.188 том 2), судом отклоняются, как не являющийся в силу ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основанием для освобождения исполнителя от обязанности по возмещению вреда.
Доводы ответчика о том, что путем размещения как у стойки администратора, так и в спортивном зале Правил техники безопасности при занятиях на батутах (л.д.119 том 2) он обеспечил безопасность оказываемых услуг, суд считает также несостоятельными в виду того, что при повышенной травмоопасности прыжков на батутах, возложение на посетителей обязанности самостоятельно ознакомиться с Правилами безопасности, без дополнительных разъяснений со стороны инструкторов не может являться правомерным.В данном случае истец получил травму, выполняя сальто вперед. Между тем, как следует из показаний инструктора Свидетель №1, инструктаж по выполнению сальто вперед он с истцом не проводил, а после того как увидел, что истец данный элемент выполняет, то в нарушение своей должностной инструкции, необходимых мер для предотвращения несчастного случая не предпринял (не остановил его, не разъяснил и не помог освоить элементы сальто, в том числе элемент приземления).
Кроме этого, перед начала тренировок на батуте ответчиком не были предприняты меры по выяснению уровня физической подготовки истца для выполнения данного акробатического элемента, а также не было выяснено имеются или отсутствуют у истца противопоказания в его выполнении. Об указанном истец должен был отразить в анкете перед допускам к занятиям (л.д.198 том 2).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия вины, обеспечения должного безопасного посещения занятий по прыжкам на батутах, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что правила техники безопасности при занятиях в экстрим – центре доводились до истца перед оказываемой услугой надлежащим образом.
Ссылки ответчика на то, что с истцом договор на оказание услуг он не заключал, а потому ответственность нести не может, суд считает несостоятельными в виду того, что не подписание истцом с ответчиком письменного договора на оказание услуг не может являться основанием для освобождения от ответственности. Факт оказания ответчиком истцу услуг не оспаривался, как и не оспаривался факт получения денежных средств за оказанные услуги.
Кроме того, исходя из Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков оказанной услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Факт повреждений у ФИО5 в виде компрессионного травматического перелома тела первого поясничного позвонка, корней дужек и дужки первого поясничного позвонка на территории «экстрим – центра Кубер», ответчик не оспаривал.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким законом является Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Обстоятельства и причины получения телесных повреждений истцу подтверждаются совокупностью представленных в дело и исследованных судом доказательств, в результате полученной травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, которые получил по вине ответчика ИП ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. А именно, что в результате полученной травмы истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, где ему было проведено оперативное лечение позвоночника, установлена была металлоконструкция, после выписки на амбулаторное лечение истец находился под наблюдением у врача - травматолога ФГБУ «НИИИТО им. Я.Л.Цивьяна» вплоть по ДД.ММ.ГГГГ. Весь период времени истец был ограничен в движении, испытывал боль и неудобства, поскольку находился в корсете и не мог пол года сидеть, лишен был возможности самостоятельно себя обслуживать в этот период, иметь доход и содержать свою семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей). При этом, суд учитывает и то, что со слов истца, он в настоящее время работает, ведет обычный образ жизни, занимается воспитанием детей, письменных рекомендаций и заключений врача об ограничении в физических нагрузках, в занятиях каким – либо видом спортом, нет.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий помимо письменных документов, подтверждается показаниями супруги истца, допрошенной в качестве свидетеля М
Суд считает, что в результате действий ответчика ИП ФИО2 истцу причинен моральный вред, размер которого суд оценивает в размере 200 000 рублей.
В пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Со стороны истца не допущено умысла или грубой неосторожности (нарушения правил пользования услугой, которая до него заблаговременно не доводилась).
Относительно требований истца о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.
Законом РФ "О защите прав потребителей", а именно статьями 14 – 17, закреплено право на возмещение материального ущерба, причиненного потребителю вследствие ненадлежащего оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (часть 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Частью 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Для определения факта того, какой процент общей трудоспособности был утрачен ФИО1 в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела, судом также был поставлен вопрос экспертам ООО «МБЭКС».
В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № отвечая на данный вопрос комиссия экспертов сделала вывод о том, что принимая во внимание данные осмотра ФИО1 (ограничения подвижности в позвоночнике нет), данный вопрос не подлежит разрешению, так как п. 63 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), предусмотрено определение процентов стойкой утраты общей трудоспособности при наличии той, или иной степени выраженности ограничение подвижности (л.д.40-44 том 2).
Таким образом, принимая во внимание выводы экспертов об отсутствии утраты общей трудоспособности у ФИО1 (являлся лишь временно нетрудоспособным), суд рассчитывает утраченный заработок исходя из положений ч. 3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили о том, что на момент причинения вреда истец работал не официально, профессии не имел, в связи с чем, полагали возможным утраченный заработок рассчитать из величины прожиточного минимума.
Исходя из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает размер единовременной суммы возмещения вреда здоровью следует определять с момента причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, а именно на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер прожиточного минимума для социально – демографической группы населения – для трудоспособного населения составляет 15 172 рублей. Исходя из указанного размера, и подлежит исчислению сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, единовременная задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 4 дня) х 15 172 рублей = 77 882,93 рублей. В связи с чем, утраченный заработок в размере 77 882,93 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.
Оснований для снижения вышеуказанных сумм у суда не имеется, поскольку в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 138 941,46 рублей ((200 000 + 77 882,93) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 том 1).
Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, участие представителя шести судебных заседаний, в двух из которых дело по существу не рассматривалось, а в одном был объявлен перерыв, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 30 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 2 836,48 рублей.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по иску определен ИП ФИО2, то требования к ООО «Кубер» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 80 162,2 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 140 081,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 904,86 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Кубер» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.
Судья Ю.В.Зотова