Решение по делу № 2-5329/2024 от 07.11.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнения исковых требований от <дата> просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец указывает, что в судебном заседании <дата> в рамках дела № ответчик <ФИО> выразила свое несогласие относительно подписания трехстороннего акта согласования границ смежных земельных участков по фактически

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела, дела по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, инвентарное дело на здание по <адрес> край, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО15

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит:

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в рамках судебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Право распоряжения земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу возникло на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежным земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № на праве аренды распоряжается ФИО1, которая приобрела расположенный на данном земельном участке дом (объект незавершенный строительством) у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> владеет и распоряжается ответчик ФИО3

У истца ФИО2 имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который подготовлен кадастровым инженером ФИО5 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 установлено, что в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: <адрес>. выявлены следующие несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков:

- имеется «пересечение» границы со смежным учтенным земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый №, наличие имеющегося несоответствия является препятствием для кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: <адрес> связи с этим было принято решение «привязаться» к смежному земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый №, сдвинув его.

Для подготовки указанного межевого плана использовался кадастровый план территории (выписка ГКН) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО1 возник спор относительно границ земельных участков, поскольку как установлено кадастровым инженером произошел «сдвиг» границ земельных участков по адресам: <адрес>, следовательно, смежные границы всех вышеуказанных участков оказались сдвинутыми.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (лист 6) площадь выделенного ФИО2 земельного участка составляет №+/-№ кв.м., что соответствует данным экспертизы проведенной в рамках дела № (спор ФИО2 с ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом).

Таким образом, по данным проведенной экспертизы площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № соответствует установленной договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имеется реестровая ошибка в сведениях ГКН относительно земельных участков расположенных по адресам: <адрес> край.

Истец указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № ответчик ФИО1 выразила свое несогласие относительно подписания трехстороннего акта согласования границ смежных земельных участков по фактически существующим границам, в связи с чем у ФИО2 отсутствует иной способ защиты своего имущественного права, а потому ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО13, участвующий в деле по ордеру, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление, в котором он просит удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО12, участвующий в деле по ордеру, в судебном заседании выразили свое согласие с заявленными требованиями, указав на наличие реестровой ошибки в отсутствие спора относительно фактических границ. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком по <адрес> в <адрес> фактически используется ФИО2, а земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком по <адрес> в <адрес> используется ФИО1

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что указанным органом земельные участки предоставлены в аренду сторонам по спору, в связи с чем они вправе инициировать вопрос относительно устранения реестровой ошибки.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке.

В представленном письменном отзыве (л.д. 51-52) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указывает, что в случае принятия судом решения об исправлении реестровой ошибки и установления границ земельных участков, данные изменения будут внесены в ЕГРН в соответствии с подготовленным на основании решения суда межевым планом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> край, площадью № кв.м, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.№).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником (на праве общей совместной собственности) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> край (выписка из ЕГРН, т.№).

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> край, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м предоставлен арендодателем МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" для строительства индивидуального жилого дома арендатору ФИО2 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями ЕГРН, копией договора аренды (т.№).

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> край (выписка из ЕГРН, л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> край, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м предоставлен арендодателем МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" на праве аренды арендатору ФИО1 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями ЕГРН, копией договора аренды (т№ л.д. №).

Также ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный примерно в № м по направлению на север от ориентира с почтовым адресом: <адрес> край (выписка из ЕГРН, т.№).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> край (выписка из ЕГРН, т№).

Земельный участок по адресу: <адрес>, в № м севернее <адрес> с кадровым номером №, площадью № кв.м предоставлен на праве аренды ФИО7 на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из ЕГРН, т.№).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Споры смежных землепользователей о границах земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, разрешение вопроса о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

В отношении земельных участков, границы которых имеют общую (смежную) часть границ, то есть смежных земельных участков, в ЕГРН должны содержаться идентичные сведения о координатах характерных точек смежных частей их границ (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 18-10096-ТГ/23).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестр.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в силу ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№), экспертом была произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков по <адрес>, № и расположенных на них строений, по результатам которой определены координаты поворотных точек границ участков и контуров строений. План фактических границ земельных участков по <адрес>, № с привязкой к ситуации показан в Приложении 2.

Фактические границы земельного участка по <адрес> в <адрес> определены в точках №. Площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> в фактических границах на дату осмотра составляет № кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по <адрес> в <адрес> в системе координат №, приведены в таблице Б. Земельный участок по <адрес> в фактических границах, определенных на дату осмотра, в Приложении 2 показан заливкой желтого цвета.

Фактические границы земельного участка по <адрес> в <адрес> определены в точках № Площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> в фактических границах на дату осмотра составляет № кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по <адрес> в <адрес> в системе координат №, приведены в таблице Б. Земельный участок по <адрес> в фактических границах, определенных на дату осмотра, в Приложении 2 показан заливкой красного цвета.

Проведенными исследованиями установлено, что местоположение фактических границ земельных участков по <адрес>, № <адрес> в <адрес> не соответствует плановым границам земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН, в результате чего:

- территория общего пользования (проезжая часть <адрес>) накладывается на (пересекает) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой красного цвета).

- фактические границы земельного участка № (в № м западнее <адрес>) накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой зеленого цвета).

- фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на (пересекают) земли неразграниченной собственности, площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой синего цвета). Фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (в № м севернее <адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой красного цвета).

- фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой коричневого цвета).

- фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (в № м севернее <адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой желтого цвета). Фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой красного цвета).

- фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на (пересекают) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (в № метрах восточнее <адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой синего цвета). Часть хозпостроек (баня, туалет) по <адрес> располагается в плановых границах земельного участка с кадастровым номером № (в № метрах восточнее <адрес>).

- фактические границы земельного участка <адрес> накладываются на (пересекают) земли неразграниченной собственности, площадь наложения составляет № кв.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой красного цвета). Территория общего пользования (проезжая часть <адрес>) накладывается на (пересекает) плановые границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадь наложения составляет №.м. (участок наложения показан в Приложении 2 штриховкой коричневого цвета).

По результатам проведенного анализа, установлено:

- фактические границы земельного участка по <адрес> в точках № (площадью № кв.м.), определенные на дату осмотра, соответствует границам по состоянию на №. относительно привязок к контуру жилого дома и протяженности границ участка № согласно данным Плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ.

- фактические границы земельного участка по <адрес> в точках № (площадью №.м.), определенные на дату осмотра, соответствует границам по состоянию на №. относительно привязок к контуру жилого дома и протяженности границ участка № согласно данным Плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ

- в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Азимут-С» при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> была допущена ошибка - не верном определении местоположения границ земельного участка по ул. <адрес>ю № кв.м. (не в соответствии в фактическими границами, которые существовали с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени), а также ошибка в использовании системы координат (местная), не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой (не соответствие п.3.1 Инструкции по межеванию земель), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при учете изменения - реестровая ошибка.

- в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО8 (МУ «Управление «Единое окно» Администрации <адрес>) при образовании границ земельного участка с кадастровым номером № (в № восточнее <адрес> – <адрес>) была допущена ошибка - не верном определении местоположения границ земельного участка по ул. <адрес>ю № кв.м. (не в соответствии в фактической межевой границы участков №, №, которая существовала с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени), а также ошибка в использовании системы координат (местная), не обеспечивающей надежной связи с общегосударственной системой (не соответствие п.3.1 Инструкции по межеванию земель), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке на кадастровый учет - реестровая ошибка.

- в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (ООО «Межа») при образовании границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с одновременной подачи измененных координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), была допущена ошибка - не верном определении местоположения границ земельного участка по ул. <адрес>ю № кв.м. (не в соответствии в фактическими границами, которые существовали с № до настоящего времени), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке на кадастровый учет - реестровая ошибка.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки: установить плановые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка по <адрес> (соответствует границам по состоянию на №.) путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек № (координаты отображены в таблице А) границ земельного участка по <адрес>. Площадь земельного участка не изменится № кв.м.). Территория земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) после исправления реестровой ошибки на Плане Приложения 3 показано заливкой желтого цвета. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> после исправления реестровой ошибки в точках № представлены в ФИО14

Установить плановые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка по <адрес> (соответствует границам по состоянию на №.), путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек № (координаты отображены в таблице А) границ земельного участка по <адрес>. Площадь земельного участка изменится и будет составлять № кв.м. (больше на №-№=№.м.) Территория земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) после исправления реестровой ошибки на Плане Приложения 3 показано заливкой красного цвета. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) после исправления реестровой ошибки в точках № представлены в ФИО14

Установить плановые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка по <адрес>, путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек № (координаты отображены в таблице А) границ земельного участка по <адрес>. Площадь земельного участка не изменится (№) кв.м. Территория земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) после исправления реестровой ошибки на Плане Приложения 3 показано заливкой зеленого цвета. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №<адрес>) после исправления реестровой ошибки в точках № представлены в ФИО14

Эксперт отмечает, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо также исправить ошибку в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из сведений ЕГРН координат поворотных точек № (координаты отображены в таблице Г). Площади земельных участков не изменятся. Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, №), № (<адрес>, в № м севернее <адрес>) после исправления реестровой ошибки представлены в ФИО14

ТаблицаВ

Номер точки согласно Приложению 3 к настоящему заключению

Координаты (система координат №)

Границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> после исправления реестровой ошибки

№

Границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> после исправления реестровой ошибки

№

Границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> после исправления реестровой ошибки

№

Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки

№

Границы земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки

№

Суд, анализируя выводы судебной экспертизы, находит заключение землеустроительной экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным и последовательным; выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, достаточно подробно мотивированы, в том числе со ссылкой на примененную экспертом нормативную базу и методическую литературу.

Достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений, поскольку эксперт ФИО9 имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-строителя и квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), квалификационный аттестат кадастрового инженера №, имеющему свидетельство о прохождении обучения по программе «Сметное дело в строительстве», удостоверение о прохождении обучения специалистов по оценке пожарного риска (аудиту пожарной безопасности), удостоверение о повышении квалификации «Проектирование градостроительного зонирования и планировки территории», диплом о профессиональной переподготовке, с присвоением квалификации «Судебный эксперт-землеустроитель», стаж работы по специальности с № года, стаж в экспертной работе с № года.

Кроме того, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований части 2 статьи 86 ГПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки при установлении смежной границы спорных участков согласно координатном поворотных точек, указанных в ФИО14 экспертного заключения.

Экспертом обращено внимание, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо также исправить ошибку в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № Судом отмечается, что требований относительно устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на разрешение суда не поставлено, данные земельные участки находятся в пользовании ФИО1 и ФИО7 (дочери ФИО2), в связи с чем указанные лица не лишены права на заявление соответствующих самостоятельных требований.

При определении границ спорных земельных участков суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы и полагает возможным установить их в соответствии с предложенным экспертом вариантом в соответствии с положением, обозначенным в Таблице заключения эксперта филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом значения координат характерных поворотных точек исследования в системе координат №

При этом суд отмечает, что вариант устранения реестровой ошибки, предложенный экспертом, отвечает требованиям статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляет прав сторон спора на земельные участки, не изменяет их фактические границы и направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Установленная в результате исправления реестровой ошибки смежная граница не изменяет фактическую границу, сложившуюся между смежными землепользователями более 15 лет назад, которая была согласована, о чем свидетельствуют: акт установления и согласования границ земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО3 и ФИО2 (т.№); справки об отсутствии претензий со стороны смежных землепользователей по отношению к земельному участку в <адрес> – владельца земельного участка по <адрес> ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ, т.№ оборот), владельца земельного участка по <адрес> ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ, т.№).

Ссылка стороны истца о несогласии в настоящее время владельцев смежных земельных участков – ответчиков по делу подписать новый акт согласования границ, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиками при установлении посредством специальных экспертных познаний обстоятельства наличия реестровой ошибки (наличие которой ответчики не оспаривали), подлежащей исправлению без изменения фактически обозначенных на местности границ земельных участков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков ответчиков сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на ФИО1, ФИО3 обязанности по возмещению истцу судебных расходов не имеется.

К издержкам связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по соглашению со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила № руб., которые экспертное учреждение просит перечислить на свой расчетный счет.

Как следует из вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении землеустроительной экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2, которым на депозит суда внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере № руб.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с истца ФИО2 в пользу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> стоимость судебной экспертизы в сумме № руб. (№ руб. - № руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки путем установления границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м; <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м; <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в соответствии с положением, обозначенным в ФИО14 заключения эксперта филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом значения координат характерных поворотных точек исследования в системе координат №, а именно:

Номер точки согласно Приложению 3 к заключению

Координаты (система координат №)

Границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

№

Границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

№

Границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

№

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> (ИНН № стоимость проведения судебного экспертного исследования в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО16

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______ФИО11«_ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО17

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>

ФИО11_________________________

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →